Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11152/2014 ~ М-10188/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-11152/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ярославская, 31» к Шумихиной Ю. В. и Дианову А. А. о возложении обязанности металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ярославская, 31» (далее - истец) обратилось в Вологодский городской суд с иском к Шумихиной Ю. В. и Дианову А. А. (далее - ответчики), в котором просило: обязать ответчиков демонтировать металлическую дверь и её принадлежности (дверную коробку, петли, запорные устройства) в коридоре общего пользования на первом этаже второго подъезда и освободить занимаемое помещение, являющееся местом общего пользования. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Объектом общей долевой собственности ответчиков является квартира №, находящаяся в доме № по <адрес>. Ответчики являются членами ТСЖ «Ярославская, 31». В нарушение норм жилищного законодательства ответчиками самовольно, без согласия других собственников квартир, находящихся в указанном многоквартирном доме, произведена перепланировка мест общего пользования, а именно: установлена железная дверь на входе в коридор, являющийся общим имуществом. В результате произведённой перепланировки ограничен доступ на часть лестничной клетки первого этажа второго подъезда многоквартирного дома. Таким образом, часть общего имущества оказалась присоединена к квартире ответчиков и используется ими для личных целей. Через данный коридор осуществляется доступ к распределительному электрощиту пятиэтажного корпуса дома, однако после присоединения спорного помещения к квартире № проход к электрощиту для проверки исправности оборудования и снятия показаний не представляется возможным, так как ответчики не впускают никаких посторонних лиц за пределы установленной двери.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кузнецова И.В. на требованиях настаивала. Представила дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что в данном случае имеет место перепланировка жилого помещения № с присоединением помещения, являющегося местом общего пользования. Проведение ответчиками перепланировки жилого помещения без получения согласия собственников повлекло нарушение норм действующего законодательства. Формулировка решения, принятого общим собранием, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не влечёт устранения имеющихся нарушений. Кроме того, за принятие данных решений проголосовало только 67,4557% собственников жилых помещений. Собрание собственников проведено с многочисленными нарушениями.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Шумихиной Ю.В. по доверенности – Маслова А.В. иск не признала, ранее представила отзыв, в обоснование которого указала следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено заочное голосование. На данном собрании в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. О передаче в пользование собственнику квартиры № Шумихиной Ю.В. коридора, примыкающего к входу квартиры №. Об установлении платы за пользование коридором в размере 3000 рублей в год при условии обеспечения Шумихиной Ю.В. доступа ТСЖ «Ярославская, 31» и технических служб к находящемуся в помещении коридора электрощитовому оборудованию. 2. Поручить председателю ТСЖ «Ярославская, 31» заключить договор аренды коридора, примыкающего к входу квартиры №, с установленной платой за пользование коридором в размере 3000 рублей в год. В голосовании приняли участие более 78% от общего числа собственников помещений, решение «за» приято более чем 67% собственников помещений. Вопреки доводам истца присоединение коридора к квартире не произошло, дверь в квартиру находится на прежнем месте, на двери обозначен номер квартиры. Дверь ни объём, ни площадь не изменяет. Доказательств того, что представитель ТСЖ не допускается ответчиками к распределительному электрощиту для снятия показаний и проверки исправности оборудования, не представлено. Ссылка истца на протокол общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании принято решение не сдавать в аренду места общего пользования никому из собственников, не состоятельна, поскольку не представлены сведения о количестве собственников, принявших участие в собрании, наличии либо отсутствии кворума для принятия решений, времени и месте проведения собрания. Также собрание проводилось более восьми лет назад. За данный промежуток времени собственники помещений могли поменяться, количество собственников также могло измениться. Использование коридора ответчиками правомерно, решение принято на общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ТСЖ не имеет отношения к имущественным отношениям между собственниками помещений в многоквартирном доме.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему:

Объектом общей долевой собственности ответчиков является квартира № находящаяся в доме № по <адрес>.

Собственниками жилых помещений указанного дома выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ «Ярославская, 31».

Никем не оспаривалось, что ответчики установили входную металлическую дверь, открывающуюся в сторону приквартирного холла (коридора).

Также установлено, что в той части коридора, которая находится за установленной ответчиками дверью, имеется распределительный электрощит.

Ссылаясь на то, что ответчиками без согласия других собственников квартир многоквартирного дома произведены перепланировка и реконструкция жилого помещения, в связи с которыми произошло уменьшение общего имущества и ограничен доступ представителя ТСЖ к распределительному электрощиту, ТСЖ «Ярославская, 31» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) на обращение в суд связано с нарушением прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Анализ приведённых материальных норм позволяет сделать вывод о том, что коридор на лестничной площадке в доме, в котором проживают ответчики по делу, с очевидностью относится к общему имуществу многоквартирного дома, владение и пользование которым должно осуществляться по соглашению участников общей собственности.

Вопреки доводам истца ответчиками суду предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, датированный ДД.ММ.ГГГГ года.

Из протокола следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. О передаче в пользование собственнику квартиры № Шумихиной Ю.В. коридора, примыкающего к входу квартиры №. Об установлении платы за пользование коридором в размере 3000 рублей в год при условии обеспечения Шумихиной Ю.В. доступа ТСЖ «Ярославская, 31» и технических служб к находящемуся в помещении коридора электрощитовому оборудованию. 2. Поручить председателю ТСЖ «Ярославская, 31» заключить договор аренды коридора, примыкающего к входу квартиры №, с установленной платой за пользование коридором в размере 3000 рублей в год.

В голосовании приняли участие более 78% от общего числа собственников помещений, из которых более чем 67% проголосовали положительно по поставленным вопросам.

Решение, принятое на общем собрании, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным не признано.

Сведений о том, что решение общего собрания оспаривается, либо оспорено и отменено, как принятое с нарушением требований действующего законодательства, материалы дела не содержат, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности действий ответчиков.

Ссылка истца на протокол общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании принято решение не сдавать в аренду места общего пользования никому из собственников, не состоятельна. В данной части суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом не представлены сведения о количестве собственников, принявших участие в собрании, наличии либо отсутствии кворума для принятия решений, времени и месте проведения собрания. Также собрание проводилось более восьми лет назад. За данный промежуток времени собственники помещений могли поменяться, количество собственников также могло измениться.

Довод стороны истца о том, что ответчиками произведены перепланировка и реконструкция жилого помещения, в связи с которыми произошло уменьшение общего имущества и ограничен доступ представителя ТСЖ к распределительному электрощиту, ТСЖ «Ярославская, 31», также не состоятелен ввиду следующего.

Вопреки доводам истца присоединение коридора к квартире ответчиков не произошло, дверь в квартиру находится на прежнем месте, на двери обозначен номер квартиры. Установленная ответчиками металлическая дверь ни объём, ни площадь коридора не изменяет.

Доказательств того, что представитель ТСЖ не допускается ответчиками к распределительному электрощиту для снятия показаний и проверки исправности оборудования, не представлено.

Напротив, согласно пояснениям представителя ответчика Шумихиной Ю.В., ключ от данной двери был передан предыдущему председателю ТСЖ. Данное утверждение стороной истца не опровергнуто. Доказательств невозможности истребования ключа у бывшего председателя вновь избранным председателем не представлено.

Сведений о том, что ответчики уклоняются от передачи ключа представителю истца, материалы дела также не содержат.

Таким образом, исходя из полученных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено в суд достоверных доказательств, объективно подтверждающих доводы, изложенные в иске, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

товариществу собственников жилья «Ярославская, 31» в удовлетворении требований к Шумихиной Ю. В. и Дианову А. А. о возложении обязанности металлическую дверь отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014 года.