Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-295/2015 ~ М-3608/2015 от 17.09.2015

Дело № 9-295/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 сентября 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Цыганова М.Ю. к Кудашкину С.М., Ионовой Н.В., межрайонному отделу технического осмотра и регистрации МОТОР-3 9 г.Чехов) ГУВД по Московской области об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании регистрации автомобиля недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов М.Ю. обратился в суд с иском к Кудашкину С.М., Ионовой Н.В., в котором просит суд истребовать автомобиль марки «<...>», идентификационный номер <...>, 2001 года выпуска из незаконного владения Ионовой Н.В. Признать недействительной регистрацию указанного автомобиля в отделении МОТОР-3 ( город Чехов) ГУВД по Московской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что оно подано в суд по месту регистрации одного из ответчиков – Кудашкина С.М. ( <адрес>).

В тоже время из искового заявления следует, что требования о возврате автомобиля марки «Renault Megane», идентификационный номер <...>, 2001 года выпуска предъявлены к Ионовой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Изучив исковое заявление, суд установил, что Кудашкин С.М., по месту регистрации которого подан иск, лишь формально указан в качестве ответчика, при этом никаких требований к нему не предъявлено.

Поскольку ответчики, к которым истец Цыганов М.Ю. заявляет исковые требования, между которыми имеется спор о праве на автомобиль находятся в Московской области, то в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение спора не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Цыганова М.Ю. к Кудашкину С.М., Ионовой Н.В., межрайонному отделу технического осмотра и регистрации МОТОР-3 9 г.Чехов) ГУВД по Московской области об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, признании регистрации автомобиля недействительной, с приложенными к нему документами истцу.

Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным иском в соответствующий суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.И. Апарин