Решение по делу № 2-965/2020 (2-6118/2019;) ~ М-6356/2019 от 30.12.2019

№                        27RS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г.                        <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола судебного заседание помощником ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» об установлении фактической даты увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересовФИО1 к ООО «Компания строительные технологии» об установлении фактической даты увольнения, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО1 бывшего работника ответчика, работавшей в должности делопроизводителя, о защите его трудовых прав в судебном порядке. В ходе проверки установлено, что приказом «О приеме работников на работу» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 принята на работу в ООО «Компания строительные технологии» на должность делопроизводителя, о чем с работником заключен трудовой договор. Согласно приказу (распоряжению) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. уволена из ООО «Компания строительные технологии» по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, однако она продолжала свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении была ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.Сумма задолженности по заработной плате составляет 96 444 рубля.В связи с чем, прокурор просит суд установить фактическую дату увольнения ФИО1 с компании ООО «Компания строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 90 955 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере 5 489 рублей, а всего 96444 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 872 рубля 27 копеек, из которых 90 955 рублей - задолженность по заработной плате, 2917 рублей 27 копеек компенсация предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Компания строительные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, возражений на иск не предоставил.

Суд в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушавпрокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> «Компания Строительные технологии» (ОГРН 1132723000630) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Компания строительные технологии» назначенФИО5

ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания строительные технологии».

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ООО «Компания строительные технологии» в должности экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу (распоряжения) "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена из ООО «Компания строительные технологии» по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом ФИО1. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ и ч. 4 п. 35 Правил ведения трудовых книжек работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, а именно при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Днем увольнения (прекращением трудового договора) при задержке трудовой книжки по вине работодателя считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых книжках".

Предоставленная истцом трудовая книжка не содержит записей об увольнении ФИО1 Ответчиком не предоставлено возражений на доводы истца, данных о том, что ГасановаЭ.Р. отказывалась от ознакомления с приказом об увольнении, либо от получения трудовой книжки материалы дела не содержат. Кроме того, из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у предприятия перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период август-ноябрь 2019 г. что косвенно подтверждает доводы истца о том, что несмотря на приказ об увольнении ФИО1 продолжала осуществлять трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца в части изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и возложении на конкурсного управляющего ООО «Компания Строительные Технологии» обязанности внести запись в трудовую книжку ФИО1 о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд так же признает требования истца с учетом уточнений подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, в соответствии со ст.22ч.2 ТК РФ, работодатель обязанвыплачиватьв полном размере причитающуюся работникамзаработную платув установленные сроки.

На основании положений ст.140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договоравыплатавсех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бытьвыплаченыне позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Компания строительные технологии», задолженность по заработной плате предприятия перед ФИО1 за август- ноябрь 2019 г. и компенсации при увольнении составляет 90 955 рублей.

Поскольку ответчиком не отрицается факт наличия задолженности по выплате окончательного расчета при увольненииперед ФИО1 в сумме 90 955 рублей и не представлено суду каких-либо доказательство ее выплате, то данные денежные средства подлежатвзысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срокавыплаты заработной платы,оплатыотпуска,выплатпри увольненииидругихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих суплатойпроцентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый деньзадержкиначиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно. Размервыплачиваемойработнику денежнойкомпенсацииможет быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанностьвыплатыуказанной денежнойкомпенсациивозникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что перед истцом образовалась задолженность повыплате окончательного расчета при увольнении, компенсация за задержку выплаты заработной платы, согласно предоставленному расчету составила 2 917 рублей 27 копеек. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом периода задолженности по заработной платы, размера невыплаченных сумм, а также размера ключевой ставки, действовавшей в периоды невыплаты заработной платы истцу. Ответчиком контр расчет не предоставлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФпрокурорвправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свободизаконныхинтересовграждан, неопределенного круга лиц илиинтересовРоссийской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требованийпрокурора, в связи, с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3 016 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить фактическую дату увольнения ФИО1 с ООО «Компания строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на конкурсного управляющего ООО «Компания строительные технологии» ФИО5 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о дате, основании увольнения с указанием номера и даты приказа.

Взыскать с общества с ограниченной ответсвенностью «Компания строительные технологии» в пользу ФИО1 заработную платув размере 90 955 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платыза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917,27 руб., а всего в размере 93872,27(Девяносто три тысячи восемьсот семьдесят две тысячи руб.27 коп.)

Взыскать с ООО «Компания строительные технологии» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3 016,17руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                               А.В. Шкляр