Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-184/2017 от 02.08.2017

Дело №21-184                         Судья Рудник И.И.

РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года                          г. Тула, пр. Ленина, д. 45

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Новомосковск-ремстройсервис»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 20 февраля 2017 года ООО «Новомосковск-ремстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Костикова С.В. от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новомосковск-ремстройсервис» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Выражая несогласие с указанным решением судьи, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области обратился с жалобой в Тульский областной суд.

В судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области Костиков С.В. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Новомосковск-ремстройсервис» по доверенности Юров С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая ее необоснованной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания и при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 20 февраля 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, ООО «Новомосковск-ремстройсервис» нарушены требования трудового законодательства, регламентирующие рабочее время и время отдыха, а именно из представленных выписки и табелей учета рабочего времени следует, что Быков Д.Ю. в мае 2016 года отработал 236 часов, при этом в течение 9 дней подряд – ежедневно, по 12 часов; в июне 2016 года им было отработано 320 часов, при этом за весь месяц два выходных дня – 11 и 12 июня 2016 года, остальные дни: с 01 июня 2016 года по 10 июня 2016 года - по 12 часов, с 13 июня 2016 года по 26 июня 2016 года по 12 часов, с 27 июня 2016 года по 30 июня 2016 года – по 8 часов; в августе 2016 года им было отработано 208 часов (21, 24, 25, 28 августа 2016 года), при этом в течение 6 дней подряд – ежедневно, в том числе и по 12 часов. При этом специальная оценка условий труда рабочего времени Быкова Д.Ю. проведена, класс условий труда – 3.1, но как следует из приказа общества № от 26 августа 2016 года «Об изменении режима работы» работнику установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего дня (смены) – 8 часов.

Тем самым, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Новомосковск-ремстройсервис» административного производства имели место в мае, июне, августе 2016 года (последний день 26 августа 2016 года).

Срок давности привлечения его к административной ответственности соответственно истек 26 августа 2017 года.

Поскольку решением Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тульской области от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Новомосковск-ремстройсервис» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок привлечения ООО «Новомосковск-ремстройсервис» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.