Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2019 (2-6455/2018;) ~ М-5341/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-851/2019

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

31 января 2019 года                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Орлову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Орлову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указал, что на основании заявления Орлова А.Г. ему была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом в сумме -СУММА1- (с учетом увеличений лимита) под 19,00 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. При этом Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Подписывая заявление и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик принял, в частности, обязательства получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно расходовал кредитные денежные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако ответчик денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА1-, проценты – -СУММА3-, неустойка – -СУММА4- Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Орлова А.Г. сумму задолженности в размере 166 963,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определённости, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.     В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Как следует из п.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О центральном банке Российской Федерации (Банке России), установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации, а также правил проведения банковских операций производится банком России. В соответствии со ст.80 указанного Федерального закона, Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчётов. Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

    Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено ЦБ РФ 24.12.2004 за № 266-П) Банк России определил особенности расчётов с использованием платёжных карт.

Согласно п.1.4. Положения банковская карта определяется как инструмент безналичных расчётов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В соответствии с п.1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата представления денежных средств, порядок документального подтверждения и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на получение карты Орлову А.Г. была выдана Кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом -СУММА5- под 19% годовых на 36 месяцев с льготным периодом 50 дней на условиях, предусмотренных в Заявлении на предоставление кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах по обслуживанию кредитных карт, (л.д.13,27,37).

    При этом на основании п.3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

На основании п.3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно Тарифам банка, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составила 36% годовых, (л.д.27).

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Индивидуальными условиями Орлов А.Г. был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

Таким образом, на основании Заявления Орлова А.Г. между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом -СУММА5-

Банком обязанность по предоставлению кредита была исполнена.

Орлов А.Г. активировал карту, совершал расходные операции.

            При заключении договора Орлов А.Г. принял на себя все права и обязанности, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, с которыми был ознакомлен, что подтверждается его Заявлением и Информацией о полной стоимости кредита, (л.д.13, 37).

             Однако, условия договора ответчиком не выполняются: он не вносит суммы в погашение кредита, процентов, неустойки. В связи с чем у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы кредита с причитающимися процентами, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако Требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, (л.д.12, 28).

         18.06.2018 мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми вынесен Судебный приказ о взыскании с Орлова А.Г. задолженности по кредитной карте в размере -СУММА2- и расходов по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Орлова А.Г. указанный Судебный приказ был отменен, (л.д.8).

Согласно представленному расчёту, размер задолженности Орлова А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА1-, проценты – -СУММА3-, неустойка – -СУММА4-, (л.д.14-25).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, представленный расчёт не оспорен.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания расходов по госпошлине соответствуют положениям ст.98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 539,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Орлову А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. Г. в пользу Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 166 963,77 руб., в том числе: основной долг – 147 043,23 руб., проценты – 15 035,64 руб., неустойка – 4 884,90 руб.

Взыскать с Орлова А. Г. в пользу Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019.