Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14582/2018 от 27.03.2018

Судья - Гусихин Н.Я. Дело № 33 – 14582/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Губаревой О.А., Метова О.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства обороны РФ по доверенности Яшкова В.Л. и представителя войсковой части 75386 по доверенности Найденова О.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михайличенко Д.Н. обратился в суд с иском к войсковой части 75386 о признании членом семьи нанимателя несовершеннолетней Асроровой П.Г., <...> года рождения.

Требования мотивировал тем, что истец проходит военную службу в войсковой части 75386. Своего жилья в собственности не имеет. Он совместно с супругой Михайличенко М.С. и дочерью жены от первого брака Асроровой П.Г., проживает по договору аренды в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, <...>. В настоящее время он обратился к командиру войсковой части 75386 с заявлением о включении в его личное дело военнослужащего, дочь его жены от первого брака, для того чтобы стать на учет военнослужащих и членов их семей нуждающихся в получении жилого помещения. Однако ему было отказано, поскольку членами семьи признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера субсидии в случае признания их в судебном порядке членами его семьи. Следовательно, дочь его жены от первого брака, не может быть признана членом его семьи и включена в список граждан, нуждающихся в получении жилого помещения. Фактически несовершеннолетняя Асророва П.Г., является членом его семьи. Они проживают единой семьей, ведут общее хозяйство, производят оплату всех коммунальных услуг на всех членов семьи. Он занимается воспитанием и обучением ребенка. Истец просил суд признать несовершеннолетнюю Асророву П.Г., <...> года рождения, находящуюся на его иждивении, членом его семьи.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2018 года удовлетворены исковые требования Михайличенко Д.Н.

Суд признал Асророву П.Г., <...> года рождения, членом семьи Михайличенко Д.Н., <...> года рождения, проживающего совместно с ней по адресу: Краснодарский край, <...>.

Установлен факт нахождения несовершеннолетней Асроровой П.Г., <...> года рождения, на иждивении Михайличенко П.Г., <...> года рождения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Яшков В.Л. просит отменить указанное решение суда, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части 75386 по доверенности Найденов О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца, представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Михайличенко Д.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части 75386 и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, на основании договора аренды жилого помещения.

Судом установлено, что Михайличенко Д.Н. и Михайличенко М.С. с <...> состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> <...> от <...>.

Согласно свидетельства о рождении <...> <...> от <...> Асророва П.Г., <...> года рождения, является дочерью Михайличенко М.С. и вселена истцом в качестве члена своей семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается справкой ТОС <...>.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что несовершеннолетняя Асророва П.Г. находится на содержании у истца, они проживают одной семьей и ведут общее совместное хозяйство, производят оплату коммунальных услуг на всех членов семьи, истец занимается воспитанием и обучением ребенка, судом сделан обоснованный вывод о том, что Асророва П.Г., <...> года рождения является членом семьи Михайличенко Д.Н.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования Михайличенко Д.Н.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Учитывая вышеизложенное и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: