Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-876/2019 от 25.04.2019

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 26 апреля 2019 года

Судья Раменского городского суда <адрес> Суворова Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, -

Установил:

    В Раменский городской суд <адрес> из 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 50 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> регистрационный знак <номер>, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной <...>, регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП пассажиру автомашины Хендэ-Старекс ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц; право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (часть 4).Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что, <дата> инспектором по ИАЗ 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО4

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени ознакомления с определением о назначении указанной экспертизы, а также о разъяснении ему соответствующих процессуальных прав.

Из представленного в адрес суда уведомления ФИО1 от <дата> <номер> усматривается, что уведомление указанному адресату было направлено по месту его регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Между тем, в своих объяснениях от <дата> ФИО1 собственноручно указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Сведений о направлении уведомления ФИО1 по месту его фактического проживания материалы дела не содержат.

Указанные процессуальные нарушения является существенным, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует возвратить органу, производившему административное расследование, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, -

Определил:

Возвратить в 14 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД МУ МВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением материалов дела.

Судья: