Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-112/2018 (33-3450/2017;) от 26.12.2017

Судья Каверин В.В. дело №33-112/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Трубицыной Натальи Владимировны, по иску третьего лица Трубицына Николая Артуровича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орёл», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Трубицыной Натальи Владимировны, апелляционной жалобе Трубицына Николая Артуровича на решение Заводского районного суда г. Орла от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«исковые требования Трубицыной Натальи Владимировны, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Трубицына Николая Артуровича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Орёл», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения Трубициной Н.В., Трубициной Н.А., поддержавших свои жалобы, возражение на жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Орел» по доверенности Шевченко Д.Г., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Трубицына Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (ООО «Газпром Межрегионгаз Орел») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Между нею и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» заключен договор газоснабжения. 22.08.2017 в их доме был перекрыт общий стояк трубы подачи газа с установкой пломбы ввиду наличия обратной тяги в дымоходах квартир жильцов, сообщалось, что подача газа будет возобновлена после устранения выявленных дефектов.

14.09.2017 сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» М.В.А. без каких-либо уведомлений произвел отрезку стояка газовой трубы в квартире <адрес>, ведущего в её квартиру.

Полагая, что в действиях ответчика имеются нарушения порядка приостановления подачи газа, необходимости в обрезке стояка не имелось, поскольку дом был отключен от системы газоснабжения, Трубицына Н.В. просила суд признать незаконным приостановление подачи газа по адресу: <адрес>, обязать ответчика за свой счет восстановить газоснабжение указанной квартиры и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определением суда в качестве соответчика привлечено акционерное общество (далее АО) «Газпром газораспределение Орел», в качестве третьего лица Трубицын Н.А.

В уточненных исковых требованиях Трубицына Н.В. просила суд признать незаконными действия по отрезке трубы газоснабжения по адресу: <адрес>, обязать ответчиков за свой счет восстановить поврежденное общее имущество – газовую трубу, идущую к квартире <адрес>, и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Третье лицо Трубицын Н.А. заявил самостоятельные требования к АО «Газпром газораспределение Орел», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» о защите прав потребителей, ссылался на то, что также как и истец является собственником квартиры <адрес>, просил суд признать незаконной обрезку трубы стояка №2 в квартире <адрес>, ведущей в его квартиру №; обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», АО «Газпром газораспределение Орел» за свой счет восстановить поврежденную магистраль общедомового, внутриквартирного газопровода в первоначальном виде, произвести ремонт газовой трубы в квартире <адрес>, ведущей в квартиру № указанного дома; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Трубицын Н.А. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у ответчика не имелось необходимости в обрезке газовой трубы, ведущей в его квартиру. Кроме того, своими действиями ответчик причинил ущерб ему и другим жильцам дома, поскольку труба является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, ответчику не принадлежит, её повреждение нарушает газовый проект дома и создаёт угрозу проживания в нём. Обращает внимание на то, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Ссылается на то, что в случае приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Полагает, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Приводит доводы о том, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В апелляционной жалобе Трубицына Н.В. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении гражданского дела ответчиками не было предоставлено заказ наряда на обрезку трубы, таким образом можно сделать вывод о том, что работы проводились на усмотрение контролёра, не имеющего на это полномочий, что и было им лично подтверждено в судебном заседании. Кроме того, при обрезке трубы были грубо нарушены меры безопасности, а именно, после вмешательства в герметичность газовой трубы должна проводится опрессовка системы путём закачивания в неё воздуха в несколько атмосфер.

Ссылается на то, что в случае приостановления предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Обращает внимание на то, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Приводит доводы о незаконности действий ответчика по повреждению газовой трубы, являющейся общедомовым имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Подпунктами «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2008 №549 определено, что абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 23 указанных Правил установлено, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 45 данных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях неоплаты или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549.

Согласно Письму Минрегиона России от 28.05.2012 №12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354» Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 регулирует правоотношения между поставщиком газа и гражданами, выбравшими в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом, либо управление управляющей организацией, в случае если такой многоквартирный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета газа.

Из материалов дела следует, что Трубицыной Н.В. и Трубицыну Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по <...> доле каждому, квартира по адресу: <адрес>, отопление квартиры осуществляется с помощью внутриквартирного газового котла.

ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» является ресурсоснабжающей организацией по поставке газа собственникам дома <адрес>.

21.08.2017 ввиду наличия обратной тяги в дымоходе дома <адрес> был перекрыт и опломбирован газопровод, снабжающий газом квартиру Трубицыной Н.В., о чем свидетельствует акт №. В дальнейшем аварийной службой был отключен весь дом от газоснабжения, установлены пломбы на запорном устройстве ввода газопровода в многоквартирный дом.

14.09.2017 работником АО «Газпром газораспределение Орел» М.А.А. в присутствии контролера ООО «Газпром межрегионгаз Орел» приостановлена подача газа в квартиру Трубицыной Н.В. и Трубицына Н.А. путем вырезки части газопровода и установления металлической заглушки ввиду наличия задолженности по оплате услуги газоснабжения в размере 13477,1 руб.

Судом также установлено, что 17.01.2017 Трубицыной Н.В. было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа более чем за 20 дней до приостановления. Уведомление было вручено истцу 28.01.2017.

22.09.2017 Трубицыной Н.В. направлен акт о приостановлении поставки газа. Ввиду неистребования адресатом конверт с указанным актом был возвращен отправителю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Трубицыной Н.В. и Трубицына Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орёл» законных оснований к отключению квартиры истца и третьего лица от газоснабжения, поскольку достоверно установил, что за истцом и третьим лицом числилась задолженность по оплате газоснабжения более чем за два расчётных периода подряд, тогда как нормами действующего законодательства предусмотрено право поставщика газа приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

При этом ответчиком была соблюдена процедура уведомления абонента о предстоящем отключении газоснабжения, поскольку судом достоверно установлено, что такое уведомление направлялось Трубицыной Н.В. более чем, за 20 дней до приостановления газоснабжения, как того требует п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2008 №549.

Кроме того, судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям обоснованно были применены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2008 №549, поскольку дом <адрес> не оборудован общедомовым прибором учёта и его управление осуществляется управляющей организацией.

Доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отключения газоснабжения именно путём отрезки части трубы газопровода, поскольку указанными действиями был причинён ущерб общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, к которому указанный газопровод относится, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время после оплаты истцом задолженности за газ подача газа в квартиру Трубициных возобновлена, что подтверждается представленным в заседание судебной коллегии актом от 29.12.2017. Доказательств того, что действиями ответчика по вырезке части трубы стояка, ответвление которого проходило только в квартиру истца, был причинён ущерб общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома либо создана угроза проживанию жильцов в указанном доме, при рассмотрении дела представлено не было.

При этом ссылка истцов на недопустимость такого способа отключения, установленную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, по мнению судебной коллегии, также является несостоятельной, поскольку, как правильно было указано судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям данные правила применению не подлежат в силу пп. «б» п. 2 данного Постановления Правительства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трубицыной Натальи Владимировны, апелляционную жалобу третьего лица Трубицына Николая Артуровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи