Постановление по делу № 1-156/2015 от 15.06.2015

Дело № 1-156/2014       <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда <адрес> ФИО9., с участием: государственный обвинитель - помощник Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО3, потерпевший - ФИО4, защитник - адвокат ФИО7, имеющий регистрационный номер №, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, секретарь судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей среднее общее образование, работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, у ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории д. <адрес>, имеющей при себе банковскую карту № на имя ФИО4, которую ФИО4н. передал ей добровольно и сообщил пин-код, изкорыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4, путем получения со счета № в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) филиал Ступинский, наличных денежных средств и расплаты за приобретенные товары, используя банковскую карту и пин-код.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер, в период времени примерно с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета-№ при помощи банковской карты № на имя ФИО4и пин-кода доступа к счету, похитила денежные средства на общую сумму 29 885 рублей 90 копеек, а именно:

Получила денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 25 минут через банкомат Банка «<данные изъяты>» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут через банкомат Банка «<данные изъяты>» (ПАО), расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму 6000 рублей;

Расплатилась за продукты питания, приобретенные в магазине «<адрес>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на сумму 126 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут на сумму 770 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на сумму 970 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно 09 часов на сумму 1472 рубля 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на сумму 547 рублей,

а всего на общую сумму 29 885 рублей 90 копеек,

распорядившись похищенным по своему усмотрению, причин потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 885 рублей 90 копеек.

На подготовительной стадии судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимой в связи с тем, что они примирились и подсудимая возместила причиненный вред в сумме 30.000 рублей.

Подсудимая, просила прекратить уголовное дело и освободить её от уголовной ответственности, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновной, возместила причиненный ущерб и примирилась с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимой, поскольку она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25, 254 и 256 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету и запись с камер видео наблюдения - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись ФИО9.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>