Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4406/2019 ~ М-4001/2019 от 02.09.2019

Дело № ******

Определение

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

ходатайство стороны ответчика о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

По данным из миграционной службы ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> – 111, что территориально относится к <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку договорная подсудность сторонами не определена в Октябрьском районном суде <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Представитель истца ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк», ответчик ФИО1 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, определенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что место жительства ответчика (<адрес> – 111) не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Согласно п. 4.3.1 договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенного между ПАО «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» и ФИО1, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров, при недостижении согласия споры передаются на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 5.3.1 договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-з сторонами определено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия споры по исковому заявлению залогодержателя рассматриваются в суде по месту нахождения залогодержателя, а по исковому заявлению залогодателя – в суде, определяемом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Место нахождения банка: <адрес>, пом.П4 (п.8 договора)

Судом установлено, что исковые требования основаны на положениях заключенных между сторонами договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-з, в которых единая договорная подсудность не определена. Следовательно, подлежит применению общее правило о подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>, сторонами договорная подсудность не определена по спору, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.