Решение по делу № 12-225/2016 от 14.04.2016

№12-225/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

18 мая 2016 года гор. Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкалы Махатилова П.А. (г.Махачкала, ул.Рустамова,4), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором также просил восстановить срок на его обжалование, так как копию постановления он получил в суде 04.04.2016г., ранее суд направлял в его адрес указанное постановление, однако письмо вернулось в суд с отметкой о не проживании адресата, по указанному адресу. Вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа, в размере 5000 руб., что предусмотрено санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу поддержал, просил постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание в виде штрафа, так как наказание в виде лишения управления транспортными средствами лишает его права на работу, так как он работает водителем и занимается развозкой продуктов по магазинам.

ОБ ДПС ГИБДД УВД <адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае его пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 заказанным почтовым отправлением по его месту жительства, но была возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его не проживанием и истечением срока хранения. Копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО2 процессуального срока на обжалование постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут, на <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак М 662 НО 05 рус, в нарушение ПДД, выехал на полосу, предназначенную, для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4), фотографиями (л.д.6), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД.

Судья: ФИО1