Постановление по делу № 5-735/2015 от 04.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2015 года                          г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Казмиров М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Малицкой О.А., ее защитника Ильмовского А.В., потерпевшего <данные изъяты> его представителя Карамышева А.В.

рассмотрев материалы дела №5-735/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Малицкой О. А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут водитель Малицкая О.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, следовала по <адрес> в нарушении п.п. 11.1, 10.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия (туман), в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный № регион под управлением водителя <данные изъяты>., который следовал во встречном направлении по <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № регион <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку 30 % стойкой утраты общей трудоспособности на одну треть; в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании и на досудебной стадии (л.д. 23) Малицкая О.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут управляла технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, следовала по <адрес>, со скоростью не более 40 км/ч. Перед ней двигалась автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный № которую она решила обогнать. Когда она завершала маневр обгона вышеуказанного транспортного средства и практически перестроилась на свою полосу движения, находясь на середине проезжей части, увидела свет фар машины, которая ехала ей на встречу, в связи с чем начала принимать положение правее, но тут же почувствовала удар. Торможение она не применяла. От полученного удара в автомобиле сработали подушки безопасности. Самостоятельно из автомашины выбраться она не смогла, помощь оказали сотрудники скорой помощи. Выйдя из автомашины она увидела, что автомашина марки <данные изъяты> также остановилась, водитель которой какое-то время оставался на месте дорожно-транспортного происшествия. При дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения, в связи с чем находилась на лечении. Вину признает в том, что производила маневр обгона в условиях тумана, в связи с чем не смогла избежать дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании, а также на досудебной стадии (л.д. 22,37) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. с включенным светом фар. Во встречном направлении двигались автомашины. Внезапно он увидел, как по его полосе движения навстречу ему движется автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, которая выехала на встречную полосу движения. Он сразу же предпринял экстренное торможение, стал прижиматься правее, после чего почувствовал удар, отчего его автомашину развернуло. После дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании, а также на досудебной стадии (л.д. 24) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, следовал по <адрес> со скоростью не более 40 км/ч.Двигаясь в потоке машин, он видел, что с левой стороны его начала обгонять автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, которая выехала на встречную полосу и двигаясь по встречной полосе совершила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которая двигалась прямо по <адрес>. После дорожно-транспортного происшествия он оставался на месте происшествия, после чего уехал, оставив номер своего телефона сотрудникам ДПС.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-15), согласно которых транспортные средства на месте дорожно-транспортного происшествия имеют следующее расположение:

-левая передняя ось автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион расположена на расстоянии 1,3 м. до правого края проезжей части (осмотр со стороны ул. <адрес>), на расстоянии 800 м. до угла строения № «а» по <адрес>, левая задняя ось автомашины расположена на расстоянии 1,1 см. до правого края проезжей части;

-правая передняя ось автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № регион расположена на расстоянии 5,8 м. до правого края проезжей части и на расстоянии 1,8 м. до заднего левого колеса автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, правая задняя ось автомашины расположена на расстоянии 8,5 м. до правого края проезжей части.

Также на месте совершения административного правонарушения зафиксирована осыпь стекла, пластмассы, грязи размером 6,1 м. *5,2 м., которая расположена на полосе движения автомашины <данные изъяты> что согласуется с показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетеля <данные изъяты>.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми. Отсутствие в схеме отметке о наличии изгиба проезжей части в районе столкновения не влияет на зафиксированный факт места столкновения автомашин.

Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются характером повреждений транспортных средств:

-у автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный № регион повреждено: лобовое стекло, подушки безопасности, передний бампер, передняя оптика, решетка радиатора, радиатор, передние крылья, левое переднее колесо, зеркало заднего вида слева, левая передняя дверь, диск переднего левого колеса, порог слева, деформация кузова. Также возможны внутренние скрытые повреждения;

-у автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион повреждено: заднее стекло, капот, передние крылья, передний бампер, решетка радиатора, государственный номер, передняя подвеска, передние колеса, зеркало заднего вида слева, лобовое стекло, подушки безопасности, дворники, передние двери, деформация кузова, диски передних колес, передняя оптика. Также возможны внутренние скрытые повреждения.

Зафиксированные повреждения автомашин не противоречат показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>, иным письменным материалам административного дела с учетом пояснений потерпевшего и Малицкой о том, что непосредственно перед столкновением каждый из водителей пытался уйти в правую для себя сторону для того, что бы избежать столкновения.     Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Кроме того, у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. При этом исход травмы не ясен, так как медицинские документы с осмотром врача травматолога через 120 дней после травмы в дорожно-транспортном происшествии (с указанием ограничения движений – <данные изъяты> через 120 дней после травмы с описанием их врачом рентгенологом и указанием наличия или отсутствия костного анкилоза в функционально выгодном или не выгодном положениях) на экспертизу не представлены, поэтому оценить данную травму по исходу (процент стойкой утраты общей трудоспособности) не представляется возможным.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждение <данные изъяты>. в виде <данные изъяты> по исходу оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (л.д. 40-41).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что повреждение <данные изъяты>. в виде <данные изъяты> с учетом его осмотра врачом травматологом ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных рентгенограмм <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х проекциях, сопровождавшейся комбинированной контрактурой в <данные изъяты> с резко выраженным ограничением его функций, оценивается по признаку 30 % стойкой утраты общей трудоспособности и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Малицкой О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-8), справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10) с указанными в них обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Малицкой О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, так как она в нарушение требований п.п. 11.1, 10.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедилась в безопасности данного маневра, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный № регион под управлением водителя <данные изъяты> который следовал во встречном направлении.

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью.

Заявления Малицкой О.А. о том, что столкновение автомашин произошло посередине дороги, что потерпевшей <данные изъяты>, также в момент столкновения выехал со своей полосы движения на середину дороги, суд отвергает, так как они опровергаются совокупностью доказательств, ранее изложенных в настоящем постановлении. Доводы Малицкой О.А. о том, что в результате отсутствия разметки дороги, закругления дороги, она могла потерять ориентацию и выехать на середину дороги суд отвергает, так как Малицкая О.А. хорошо знала особенности указанной дороги, о чем сама пояснила в судебном заседании, кроме того данные доводы не освобождали Малицкую О.А. от обязанности выполнения требований п. 11.1, 10.1 ПДД РФ.

Нарушения права на защиту Малицкой О.А. в связи с несвоевременным ознакомлением на досудебной стадии с материалами дела об административном правонарушении суд не усматривает, так как Малицкой О.А. до начала судебного заседания ознакомлена с материалами административного дела.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает частичное признание вины.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, находя его соразмерным целям административного наказания и позволяющим обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, но не в максимальном размере с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Назначения наказания в виде штрафа судья считает нецелесообразным с учетом того, что Малицкой О.А. допущено нарушение в том числе требований п.п. 11.1 ПДД РФ, что расценивается судом, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью других лиц, что в соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малицкую О. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Малицкой О.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску, в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить Малицкой О.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья                                  М.А.Казмиров