Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2017 ~ М-997/2017 от 23.06.2017

Дело №2-1333/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Русановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панкратов Ю.С., Панкратова Е.М., Быков М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Панкратов Ю.С., Панкратова Е.М., Быков М.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиками Панкратов Ю.С., Панкратова Е.М. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 295 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 228 месяцев под 12 % годовых под поручительство Быков М.Н.

Заемщики обязались ежемесячно осуществлять платежи по гашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 2 672 767, 59 руб. Истец просит взыскать солидарно с Панкратов Ю.С., Панкратова Е.М., Быков М.Н. сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру.

Представитель истца,не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, надлежащим образом и своевременно, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: 23.10.2017г. и 20.11.2017г. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил.

Ответчик Панкратов Ю.С. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.Ответчики Панкратова Е.М., Быков М.Н., надлежащим образом и своевременно, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панкратов Ю.С., Панкратова Е.М., Быков М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда                                                               Г.В. Морозова

Копия верна. Судья                                                                                                   Г.В. Морозова