Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2022 от 12.01.2022

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2022 года                                                                                                      <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 700 000 рублей сроком на 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 20,90% годовых, однако ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 361 400 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 6 814 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке путем направления судебной телеграммы. Телеграмма получена ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между АО ЮниКредитБанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен ФИО2 в сумме 700 000 рублей сроком на 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 20,90% годовых.

ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма ФИО2.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы ФИО2, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО ЮниКредитБанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № по которому права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности был отменен по заявлению ФИО1

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 361 400 руб. 15 коп.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов, последний платеж в погашение ФИО2 был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом срок.

Определением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО5 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «АйдиКоллект» был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах оставшихся шести месяцев срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 361 400 рублей 15 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6 814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 400 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 814 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья