Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 ~ М-6/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Тимошечкина Д.А., при секретаре Маненкове А.В., с участием представителя заявителя - Буренка Э.В., представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») - Сухоцкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) <данные изъяты> Хренова <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», связанных с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний,

УСТАНОВИЛ:

Хренов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> МО РФ в должности <данные изъяты>, а в последствии в должности <данные изъяты> <данные изъяты> МО РФ и принимал непосредственное участие в работе испытательных бригад.

По результатам испытаний, в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министром промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, были приняты решения начальником <данные изъяты> МО РФ, оформленные приказами от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № №, а начальником <данные изъяты> МО РФ - от ДД.ММ.ГГГГ № №, о выплате заявителю денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

Выписки из указанных выше приказов об установлении размера выплаты были направлены и поступили в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», осуществляющее согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № №, финансово-экономическое обеспечение <данные изъяты> МО РФ и <данные изъяты> МО РФ.

Вместе с тем, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» не принял мер, направленных на обеспечение заявителя выплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

В поданном заявлении Хренов просит суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», связанные с отказом в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и обязать названное должностное лицо обеспечить ему выплату причитающегося денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в соответствии с приказами начальника <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Кроме того, заявитель просил взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель заявителя Буренок Э.В. заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме и пояснил, что <данные изъяты> Хренов проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> МО РФ в должности <данные изъяты>, а в последствие - в должности <данные изъяты> <данные изъяты> МО РФ и в составе <данные изъяты> принимал непосредственное участие в приемо-сдаточных и периодических испытаниях самолетов, в частности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с приказами начальника <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом начальника <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, изданными на основании «Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации и Министром промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года № 1141/742, ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», <данные изъяты> Хренову была установлена выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в размере <данные изъяты> рублей. Однако, положительного решения по поступившим в ноябре 2013 года в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» выпискам из приказа до настоящего времени не принято - денежные средства Хренову не выплачены.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» - Сухоцкий А.В. в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что оснований для принятия его доверителем решения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний не имеется, поскольку данная выплата должна производится финансовым органом, на который возложена обязанность по обеспечению денежным довольствием – ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ». При этом начальник военного представительства представил в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» лишь приказы об установлении выплаты указанного денежного вознаграждения, но не представил соответствующих документов, подтверждающих обоснованность издания указанных приказов, в связи с чем, в выплате вознаграждения было отказано.

Также Сухоцкий пояснил, что в соответствии с письмом референта отдела (денежного довольствия военнослужащих и тарификации воинских должностей) Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 22 мая 2012 года № 180/4/2814, главнокомандующему ВВС направлено ходатайство о необходимости подготовки в установленном порядке проекта приказа Министра обороны РФ и Министра промышленности и торговли РФ о внесении соответствующих изменений в приказ от 31 августа 2010 года № 1141/742, поскольку размер денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, согласно пункту 9 Положения о выплате названного вознаграждения, устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, размер которого с 01 января 2012 года существенно увеличился и составил <данные изъяты> рублей. Сохранение существующего порядка расчета денежного вознаграждения приводит к его выплате в неразумно больших размерах и потребует выделения на эти цели из федерального бюджета значительных бюджетных ассигнований, в том числе и дополнительно <данные изъяты> рублей на обеспечение заявителя спорной выплатой.

Заслушав пояснения представителей заявителя и должностного лица, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления. При этом суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», с положениями Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им от­дельных выплат», военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выпол­няемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной служ­бы.

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 1994 года № 1844-рс разработано «Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплава­тельной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специ­ального вооружения на новых физических принципах» (далее - Положение), утвержденное приказом Министра обороны РФ и Мини­стерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742.

Согласно пункта 2 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении летных испытаний изделий авиационной техники, предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

При этом пунктами 4, 6 и 7 названного Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны РФ на заводах - изготовителях авиационной техники при проведении приемосдаточных, типовых испытаний, основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Согласно пункту 10 Положения, выплата денежного вознаграждения в военных представительствах Минобороны РФ производится за счет бюджетной сметы МО РФ.

Подпунктом 1 пункта 11 Положения предусмотрено, что в число должностей при проведении испытаний включена должность - <данные изъяты>, на которой проходит военную службу <данные изъяты> Хренов В.В.

Согласно телеграмме заместителя Министра обороны РФ от 03 апреля 2012 года 180/7/211т через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются выплаты военнослужащим, отражаемые только в приказах Министра обороны РФ, а иные выплаты, производимые на основании приказов, изданных и подписанных командирами воинских частей, подлежат передаче в территориальные УФО для их реализации.

В ходе судебного заседания правильность расчета сумм, подлежащих выплате Хренову, была проверена судом, сторонами не оспаривалась. Также судом установлено, что начальник <данные изъяты> МО РФ и начальник <данные изъяты> МО РФ, в которых проходил военную службу заявитель, в 2013 году были уполномочены издавать приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужащим военного представительства за подготовку, обеспечение и успешное проведение летных испытаний изделий авиационной техники.

Поскольку приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужа­щим за проведение летных испытаний изданы уполномоченными лицами - на­чальниками <данные изъяты> и <данные изъяты> МО РФ, а обязанность по выплате указанного вознаграждения, не входяще­го в состав денежного довольствия военнослужащих, согласно телеграммы заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года № 180/7/211т возложена на территори­альные финансовые органы, в данном случае на ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», то суд полагает, что руководитель названного учреждения без достаточных на то оснований принял решение об отказе в выплате Хренову причитающегося ему денежного вознаграждения за выполнение приемо-сдаточных и периодических испытательных полетов.

Довод представителя руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» о том, что данное денежное вознаграждение не подлежит выплате заявителю, поскольку до настоящего времени не определено, на какой финансовый орган возложена обязанность по обеспечению военнослужащим выплаты указанного вознаграждения, основанный на противоречивых телеграммах соответствующих должностных лиц, суд считает несостоятельным.

При этом суд учитывает, что как <данные изъяты>, так и <данные изъяты> МО РФ в 2013 году состояли на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», каких–либо данных, свидетельствующих о том, что руководителю ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» не предоставлено полномочий по обеспечению выплаты указанного вознаграждения военнослужащим <данные изъяты> МО РФ, в судебном заседании не установлено.

Утверждение представителя должностного лица о том, что данное денежное вознаграждение не подлежит выплате заявителю, основанный на том, что начальники <данные изъяты> и <данные изъяты> МО РФ вместе с выписками из приказов на выплату заявителю денежного вознаграждения не приложили к ним соответствующие документы, указанные в Положении, суд также считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» получив, направленные ему 14 ноября 2013 года выписки из приказов о выплате денежного вознаграждения Хренову за проведение испытательных полетов, письменного сообщения в адрес начальника военного представительства об отказе в выплате денежного вознаграждения не направил, недостающих, по его мнению, документов на выплату денежного вознаграждения Хренову не истребовал.

В судебное заседание представителем заявителя были представлены программа испытаний, выписки из приказов о проведении полетов, полетные листы, приемо-сдаточные акты, сметы расчетов денежных средств на выплату денежного вознаграждения, касающейся каждого испытания в отдельности.

По мнению суда каких-либо препятствий у руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» для истребования указанных документов на каждую выплату не было и срок для их истребования и получения с 14 ноября 2013 года до момента обращения заявителя в суд был достаточен.

При этом суд учитывает, что представление в довольствующий финансовый орган иных документов, кроме выписок из приказов о выплате денежного вознаграждения, Положением не предусмотрено.

Кроме того, положениями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, предусмотрена выплата военнослужащим как денежного довольствия, так и иных дополнительных выплат.

Вместе с тем, производство выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных, авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, указанным выше Порядком не предусмотрено, а его выплата производится на основании действующего приказа Министра обороны РФ и Министерства промышленной торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742.

Суд также полагает, что указанный выше приказ Министра обороны РФ подлежит применению и исполнению вплоть до его отмены или внесения в него установленным порядком соответствующих изменений, а его действие не может быть приостановлено или отменено должностными лицами Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области», связанные с отказом в выплате Хренову денежного вознаграждения за проведение летных испытаний являются незаконными, а право заявителя на выплату ему названного выше вознаграждения - нарушенным и подлежащим восстановлению путем возложения на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» обязанности по принятию мер, направленных на обеспечение выплаты заявителю вознаграждения за проведение летных испытаний в размере, определенном приказами начальников военных представительств.

При обращении в Самарский гарнизонный военный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 декабря 2013 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования заявителя подлежат удовлетворению, суд считает необходимым возместить ему понесенные расходы, и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» в пользу Хренова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с заявлением в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Хренова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», связанные с отказом в обеспечении заявителю выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в размере, установленном приказами начальника <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника <данные изъяты> военного представительства МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» принять меры, направленные на обеспечение Хренову <данные изъяты> выплаты причитающегося денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в размере, установленном приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника <данные изъяты> военного представительства МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в пользу Хренова <данные изъяты> понесенные по гражданскому делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.