Решение по делу № 2-3887/2016 ~ М-3421/2016 от 27.07.2016

Дело № 2- 3887/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                             г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Павловой Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищук В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

    Грищук В.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Дачный» о признании незаконным решения годового общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части установления членских взносов, содержащееся в протоколе от ДАТА В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Дачный». С председателем СНТ у нее возникли конфликтные отношения по вопросу оплаты членских взносов. Считает, что оплата членских взносов не должна исходить из количества соток, все члены СНТ должны оплачивать членские взносы в равной сумме. Считает установленные годовым общим собранием членские взносы завышенными и финансово не обоснованными. Просит признать незаконным годовое общее собрание членов СНТ «Дачный», содержащееся в протоколе от ДАТА по вопросу в части установления членских взносов.

В судебное заседание истец Грищук В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель истца Грищук Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что не считает нужным участие в годовом собрании истца, т.к. она не смогла бы повлиять на принятые тарифы, и в последующем была бы лишена права обжаловать решение собрания.

    Представитель ответчика СНТ «Дачный» Сергеев М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что при принятии общегодовым собранием тарифов учитывалась предварительная смета, которая была представлена суду, кроме того, с учетом мнения садоводов, принявших участие в собрании, тарифы по смете были установлены ниже предложенных в смете.

    Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу положений п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истец Грищук В.В. является собственником земельного участка и садового дома в СНТ «Дачный» (л.д. 8,9) и членом садоводческого некоммерческого товарищества, что ответчиком не оспаривается.

Годовым общим собранием СНТ "Дачный" от ДАТА приняты решения об утверждении годовых отчетов о деятельности правления и ревизионной комиссии, о временном регламенте проведения выборов уполномоченных членов товарищества, о газификации, о приходно-расходной смете на 2016 год, о тарифах на услуги, оказываемые товариществом в 2016 г., о пенях и штрафах, решен ряд хозяйственных вопросов (л.д. 82-85).

На годовом общем собрании СНТ "Дачный" были приняты, в том числе, решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2016 год с частичным размером приходно-расходной части 1512727 руб. и размером ежегодного взноса для формирования доходной части в размере 520 рублей с одной сотки, об установлении пени за просрочку уплаты годового взноса позднее ДАТА в размерах: при уплате взносов во 2 квартале – 50 руб. за сотку, в 3 квартале – 100 руб. за сотку, в 4 квартале – 150 руб. за сотку, уплата взносов должниками прошлых лет в размере 650 руб. за сотки, включая пеню (л.д. 85).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Дачный" от ДАТА, истец просила признать недействительным решение общего собрания в части установления членских взносов на 2016 год и пени.

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

За указанные выше решения собрание проголосовало большинством голосов членов товарищества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Вопросы исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения закреплены в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона, к ним относятся в том числе установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 2 указанной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Как следует из протокола от ДАТА на собрании присутствовали и принимали решения 273 члена товарищества (из них 22 через представителей) из 543 членов. Таким образом, в собрании приняли участие более 50% членов товарищества, необходимый для проведения собрания кворум имелся (л.д. 82-85).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения годового общего собрания членов СНТ «Дачный», выраженные в протоколе от ДАТА

Исходя из положений п. п. 4, 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом, представитель истца указал, что истец умышленно не принимала участия в годовом собрании, поскольку полагала, что ее мнение никто бы не стал слушать, а также для того, чтобы иметь возможность оспорить принятое собранием решение, однако, даже в том случае, если бы голос Грищук и был вторым голосом против утверждения приходно-расходной сметы и пени на 2016 год, то он не мог повлиять на результаты голосования и принятия решения по данным вопросам повестки. Ее права принятием указанных выше решений не нарушены, а ее доводы на то, что ее участок больше чем другие, и она вынуждена платить больше, не состоятельны, т.к. решение о внесении членских взносов из расчет за 1 сотку не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с соблюдением процедуры созыва, уведомления, проведения собрания, а также при наличии кворума, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от ДАТА в части установления членских взносов и пени.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

В обоснование своих требований представителем истца Грищук Н.В. заявлено об отказе председателя СНТ в предоставлении им для ознакомления документов: сметы расходов, выписки из протокола годового собрания, документов бухгалтерской отчетности, отчеты ревизионной комиссии, документы, содержащие сведения об имуществе и основных средствах СНТ, его балансовой стоимости, документы, содержащие сведения о наличии денежных средств на расчетном счете и др. Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, она обращалась в СНТ «Дачный» с заявлением о предоставлении ей для ознакомления документов, напротив, представителем истца Сергеевым М.А. указано на то, что препятствий для ознакомления с документами во внесудебном порядке нет, истец с подобным заявлением не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Грищук В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дачный» о признании незаконным решения годового общего собрания членов товарищества, содержащегося в протоколе от ДАТА, в части установления членских взносов с участка за каждую сотку землю, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий