Решение по делу № 2-2762/2017 ~ М-2506/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-2762/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В., с участием истца Савицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13.11.2017 дело по выделенным исковым требованиям Савицкого А.А. к ОАО «РЖД» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Решением Интинского городского суда №__ от __.__.__ постановлено: восстановить Савицкого А.А. на работе в должности <....> с __.__.__; признать незаконным отсутствие присвоения Савицкому А.А. <....> обязанность направить Савицкого Анатолия Анатольевича на обучение <....>; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Савицкого А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере. Определением суда от __.__.__ по делу №__ требования Савицкого А.А. к ОАО «РЖД» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец в судебном заседании поддержал выделенные исковые требования, настаивая на удовлетворении. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело
№__ (4 тома), суд приходит к следующему. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ указанное решение суда отменено и по делу вынесено новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований Савицкого А.А. к ОАО «РЖД», в том числе о восстановлении на работе в должности <....>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о признании незаконными действий по отказу в присвоении <....>, обязании направить на переквалификацию по профессии <....>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в Интинском суде имеется производство по выделенным исковым требованиям, на основании действующего определения суда о выделении данных требований в отдельное производство, то в рассматриваемых исковых требованиях на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Коми следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Савицкому А.А. в исковых требованиях в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<....>

<....>