Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2011 от 24.02.2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 апреля 2011 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.И.

подсудимого Горбачева В.А.

защитника Бахмыркина В.Н.

представившего удостоверение № 97 и ордер № 262687

потерпевшего А.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Горбачев В.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в <адрес> <адрес> Горбачев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выяснении взаимных претензий на почве личных неприязненных отношений, под влиянием эмоциональных мотивов гнева и ярости умышленно нанес удар кухонным ножом в область грудной клетки сына А.., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в виде ножевого ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость.

В судебном заседании Горбачев В.А. полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего в

момент причинения и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства совершенного преступления, характер, способ и локализация телесных повреждений, позволяют суду сделать однозначный вывод, что действия подсудимого по нарушению анатомической целостности органов человека находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, однако умысел подсудимого на причинение вреда в данном случае не конкретизирован, он сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшему нанося удар ножом в жизненно важный орган, однако был лишен возможности определить степень тяжести причиняемого вреда. Поскольку умыслом подсудимого охватывалось причинение любого вреда здоровью, квалификация содеянного определяется в зависимости от фактически наступивших последствий преступления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный вред, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем суд учитывает и неправомерное поведение потерпевшего, который своими действиями содействовал возникновению и развитию конфликта, повлекшего тяжкие последствия. Пренебрежение к отцу, выяснение отношений в состоянии алкогольного опьянения и противоправные действия по нанесению ударов отцу в область лица, явились непосредственной причиной и явно способствовали совершению преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности отбывания реального наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Горбачев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, приговор в исполнение не приводить, если Горбачев В.А. в течение годичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Горбачева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Горбачева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож, джемпер, рубашку, тельняшку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: