Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2012 ~ М-59/2012 от 23.01.2012

2-149/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                                                       17 февраля 2012 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Смирновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой З.А. к Крылову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова З.А. обратилась в суд с иском к Крылову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 22 октября 2011 года в 17 часов 25 минут у ... Крылов В.А., управляя автомобилем марки Mitzubichen, ..., нарушил п. 10.1 ПДД, совершил ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 22 декабря 2011 года, которым Крылов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, проходящего лечение в ОТО ВУ ЦРБ, она получила телесные повреждения: ушиб обеих голеней, правой 1/2 грудной клетки, правого плечевого сустава, рваную рану волосистой части головы, в результате чего она находилась в стационаре с 22 октября 2011 года по 31 октября 2011 года, а также на амбулаторном лечении и к работе смогла приступить только 2 декабря 2011 года. Всего находилась на больничном 42 дня. Ей были выписаны лекарственные препараты, которые она приобретала за свой счет, на сумму 671 рубль. В результате ДТП ей был причинен моральный вред (душевные и нравственные страдания), выразившийся в причинении вреда здоровью, невозможности вести привычный образ жизни, ей противопоказан тяжелый труд, вследствие данной травмы она не может в полной мере заниматься домашними делами, воспитывать несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время у нее ухудшилось здоровье, она стала плохо слышать и видеть. Так как она не обладает познаниями в юриспруденции и для защиты своих прав, вынуждена была обратиться за юридической помощью в написании искового заявления, юридической консультацией и представительством в суде, понесла расходы в сумме 5 000 рублей, а также 600 рублей за удостоверение доверенности у нотариуса Морозовой И.В. для представителя. Просит взыскать с Крылова В.А. в ее пользу денежные средства в сумме 671 рубль за приобретение лекарственных препаратов; 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 5 000 рублей за оказание услуг представителя; 600 рублей за удостоверение доверенности на представителя.     

В судебном заседании истец Горбунова З.А. и ее представитель Езовских Л.В. иск уточнили, от требований взыскания расходов на лечение отказались, в остальной части полностью поддержали.

Ответчик Крылов В.А. с иском согласен частично. Считает, что сумма возмещения морального вреда необоснованно завышена. На момент выписки из больницы Горбунова З.А. была здорова, полученные в результате ДТП телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью. Никаких рекомендаций на дальнейшее специальное обследование в связи с этим врачом не рекомендовано. Освобождение от тяжелых физических работ ей было выдано сроком на месяц с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, в дальнейшем не продлевалось. Горбунова З.А. работает в должности чернильщика ювелирных и художественных изделий на участке чернения по серебру в ЗАО «...». Полагает, что ухудшение зрения и слуха является следствием общего или профессионального заболевания. Согласно документам об административном правонарушении на автомобиле отсутствуют какие-либо повреждения, характерные для ДТП, в том числе царапины, следы крови потерпевшей, повреждения световых приборов, одежда Горбуновой З.А. не имела каких-либо повреждений, характерных для ДТП. Им предпринимались меры по исключению (уменьшению) заноса автомобиля после съезда на противоположную по ходу движения обочину. Сразу после ДТП он принял меры по немедленному доставлению потерпевшей Горбуновой З.А. в больницу для своевременного оказания ей медицинской помощи, остановил проезжавший мимо автомобиль и отправил ее в больницу. Сам дождался приезда сотрудников полиции. Материалами дела об административном правонарушении также установлено, что в его действиях отсутствуют какие-либо отягчающие обстоятельства. В настоящее время он состоит на учете в ЦЗН ..., пособие по безработице по настоящее время не получал. Выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Его сожительница С.О. находится в декретном отпуске. Дополнительного источника дохода не имеет, реальные возможности возместить сумму исковых требований истца Горбуновой З.А. отсутствуют. Просит учесть характеризующие данные, его материальное положение, снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, собственником источника повышенной опасности - автомобиля марки MitzubichenSpaceWagon, ..., на котором было совершено ДТП, является Крылов В.А.

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года следует, что 22 октября 2011 года в 17 часов 25 минут у ... водитель Крылов В.А., управляя автомобилем марки Mitzubichen, ..., нарушил п. 10.1 ПДД, совершил ДТП, в результате которого пешеход Горбунова З.А., ... г.р., получила телесные повреждения, оценивающиеся как легкой тяжести вред здоровью.

Факт ДТП ответчиком не оспаривается, также не оспаривается и получение в данном ДТП повреждений пешеходом Горбуновой З.А.

На основании материалов по факту ДТП, объяснений сторон об обстоятельствах ДТП, суд приходит к выводу о наличии в ДТП вины Крылова В.А., нарушившего п.10.1 ПДД, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное нарушение ПДД Крыловым В.А. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Нарушений ПДД со стороны пешехода Горбуновой З.А. суд не усматривает.

Доводы Крылова В.А. о том, что Горбунова З.А. имела возможность принять меры к самосохранению, изменив траекторию движения, ничем не подтверждены, опровергаются объяснениями Горбуновой З.А., материалам по факту ДТП, дислокацией телесных повреждений у потерпевшей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт получения Горбуновой З.А. телесных повреждений в результате ДТП также подтверждается объяснениями истца, актом расследования несчастного случая, выпиской из медицинской карты стационарного больного, проходившего лечение в ОТО ВУ ЦРБ.

Факт прохождения Горбуновой З.А. лечения подтвержден записями врачей в ее медицинской карте, листами нетрудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных Горбуновой З.А. физических страданий: получении телесных повреждений в виде ушибов обеих голеней, правой 1/2 грудной клетки, правого плечевого сустава, рваной раны волосистой части головы, доводы истца о нравственных и физических страданиях, длительном лечении, невозможности вести привычный образ жизни, противопоказаниях заниматься тяжелым трудом, обстоятельства произошедшего ДТП, степень вины Крылова В.А., материальное и семейное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда, которую должен выплатить ответчик Крылов В.А. истцу, следует определить в сумме 25000 рублей и отказать в части взыскания вышеуказанной компенсации в большем размере.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг в области права от 22 декабря 2011 года и распиской Езовских Л.В. в получении денежных средств в размере 5 000 рублей от 22 декабря 2011 года, и за удостоверение доверенности у нотариуса Морозовой И.В. для представителя Езовских Л.В. в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема и сложности оказанной услуги, т.е. в размере 3000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать 600 рублей за удостоверение доверенности, выданной нотариусом.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, ее следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова В.А. в пользу Горбуновой З.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей и расходы за удостоверение доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Крылова В.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Вологодский областной суд через районный суд.

Судья: А.В. Шаталов