Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2015 от 19.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                         12 февраля 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сосниной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО9- адвоката Авдеевой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО8 - адвоката Аржанникова Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации Североуральского городского округа о признании собственником 1/2 части жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Североуральского городского округа о признании собственником 1/2 жилого дома, указав в обоснование своих требований, что онавладеет домом по адресу <адрес> Ранее домом владел и пользовался ее отец ФИО2. Она с детских лет знала, что дом принадлежит отцу. Ранее с 1966 года в доме проживал ее дед ФИО3 со своей супругой ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2 и она является наследником своего отца. При оформлении свидетельства о праве на наследство она узнала, что отцу после смерти деда перешла по наследству 1\2 доля собственности на жилой дом, который владел указанным домом 38 лет, что подтверждается справкой о прописке. Ее отец ФИО2 проживал в доме по адресу <адрес> 1972 года и добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным. Дом имеет один вход и один прибор учета электроэнергии. В доме неоднократно проводились ремонтные работы. Отец ремонтировал дом собственноручно, следил за сохранностью дома, оплачивал услуги. В 1972 году умерла ФИО4. Она оставила завещание по 1\2 доле на ее деда ФИО3 и своего сына ФИО8. Оказалось, что он оформил наследство, но она его никогда не видела и в дом он никогда не приезжал. Других лиц, претендующих на владение домом никогда не было, поэтому она считала отца собственником всего дома, которым ранее владел и проживал в доме.Она пользуется домом с 1998 года и является наследником своего отца, который владел указанным домом 38 лет, что подтверждается справкой о прописке. ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрировано право собственности на 1\2 долю в праве собственности жилой дом на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО5 и сменила фамилию на ФИО19. Она пыталась установить ФИО8, по ее сведениям он умер, наследников у него нет. Она через адвоката пыталась установить более точные сведения, но положительного результата это не дало. Ей необходимо оформить право собственности на 1\2 часть жилого дома в судебном порядке, поскольку на момент приобретения данной части дома земля и постройки не делились и ими владел ее отец, а до него дед. Земельный участок после оформления права собственности на дом может быть передан ей в аренду или собственность. Других документов ранее не оформлялось. Спора по данному имуществу нет. Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренном законом.В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество. Поскольку у нее имеется вся документация на жилой дом, то данное обстоятельство подтверждает отсутствие спора и владение домом её семьей в течение 38 лет.Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется Просит признать ее ФИО6 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель истца- Авдеева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, определением Североуральского городского суда о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя ответчика ФИО8, назначен адвокат Североуральской адвокатской конторы Аржанников Е.В.

Представитель ответчика адвокат Североуральской адвокатской конторы Аржанников Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв в котом указал, что воздерживается от правовой оценки заявленного ФИО9 искового требования, оставляет её на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя. (л.д.27).

Суд, выслушав мнение представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №№, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно технического паспорта на указанный жилой дом общая площадь жилого дома составляет 37,2 кв. м. (л.д.10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ. является дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. наследство состоит из 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на здание (жилой дом) под №, находящееся в <адрес>, принадлежащее наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № инвентарное дело №

Из справки ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что по адресу: <адрес> ФИО2, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7- дочь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки Североуральского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован в 1\2 доле жилого дома за ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Североуральском БТИ и записанного в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ под №, 1/2 доле за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Североуральском БТИ и записанного в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ под №. Сведения об обременениях на указанный объект недвижимости отсутствуют. ( л.д.29 дела № 2-263/2014).

Согласно свидетельству о праве на наследство на основании завещания удостоверенного Североуральской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ наследником на одну вторую долю имущества гр. ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, проживающий в <адрес>. Указанное свидетельство зарегистрировано в Североуральском БТИ под № инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66 дела № 2-263/2014).

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14 в алфавитной книге регистрации наследственных дел за 1972 год имеется запись об открытом наследственном деле №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО4, наследственное дело в архиве отсутствует №

Из справки ОУФМС России по <адрес> в городе Североуральске ФИО8 по <адрес> в <адрес> не значится.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она с истицей знакома давно, ей известно, что <адрес> принадлежит семье ФИО18, истица поручила ей временно присматривать за домом, ФИО8 она не знает, ни разу не видела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом по <адрес> № находится в долевой собственности истицы ФИО16 и ответчика ФИО8, доказательств раздела его в натуре суду не представлено. Истице принадлежит 1/2 доли в общей собственности, а не конкретное помещение дома. Указанный <адрес> года постройки, состоит из кухни и комнаты.

Как следует из пояснений представителя истца, а также показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в судебном заседании, ФИО8 в спорном жилом доме не проживал, после оформления наследства в 1973 году выехал в неизвестном направлении, доли собственности выделены не были. В период проживания в доме с 1998 г. истица совместно с отцом пользовалась земельным участком и домом, а после смерти отца с 2009г., являясь его правопреемником, пользуется им единолично, несет расходы по его содержанию и сохранению. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истица в отношении не принадлежащего ей имущества, совершала действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществляла владение вещью как своей собственной, относилась к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу, обозначила себя в качестве собственника спорного имущества в правоотношениях с третьими лицами, действуя от своего имени.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности владения, и в связи с этим отсутствие у истицы оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица, не являясь собственником спорной доли дома, добросовестно и открыта владела имуществом в пределах давностного срока, исчисляемого с момента приобретения доли спорного дома, а также присоединения к времени, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, неся бремя его содержания, в связи с чем, приобрела право собственности на долю ФИО8

В силу приобретательной давности за ФИО9 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю ответчика ФИО8

При таких обстоятельствах следует признать ФИО9 собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО9 собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:       Л.Н. Соснина