Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2018 ~ М-8/2018 от 01.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием административного истца <данные изъяты> Савченко и его представителя Дзюбы В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-13/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Савченко об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с предоставлением жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Савченко с учётом уточнённых требований просил признать порядок расчётов начальника 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № по учёту площади 2/5 от 45,8 м2, то есть 18,32 м2 помещения по адресу: <адрес>, незаконным и отменить.

Кроме того, Савченко просил обязать начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ повторно рассчитать субсидию для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование своих требований Савченко в административном исковом заявлении указал, что начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № оповестил его о том, что при выплате жилищной субсидии будет учтена площадь 2/5 от 45,8 м2, то есть 18,32 м2 в связи с тем, что его супруга К и дочь С прописаны в жилом помещении по адресу: <адрес>, вселены как члены семьи основного нанимателя и имеют право пользования в соответствии с Жилищным кодексом РФ. С данным уведомлением он не согласен в связи с тем, что его дочь С действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но в данное жилое помещение не вселялась как член семьи основного нанимателя по договору социального найма и никогда там не проживала. Данная регистрация была произведена для обеспечения необходимых условий для реализации гражданских прав и свобод С

В ходе судебного заседания Савченко свои требования поддержал, при этом привёл аналогичные доводы, указанные в своём заявлении.

    В ходе судебного заседания представитель административного истца Дзюба В.В. требования Савченко поддержал. При этом он пояснил, что исходя из представленных истцом документов видно, что его дочь С с момента рождения проживает в <адрес>. Никогда не вселялась и не проживала по адресу: <адрес>, а была только зарегистрирована, прав на данное жилое помещение она не приобретала. Факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Уведомлением начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются права истца и несовершеннолетнего ребёнка С на получение субсидии в полном размере. На основании изложенного считает, что указанный расчёт необходимо отменить и обязать начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ рассчитать субсидию с учётом прав ребёнка С

Начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без его участия.

При этом в суд от представителя начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ Сучковой О.В. поступили возражения, из которых следует, что административному истцу было направлено уведомительное сообщение с указанием причин уменьшения норматива общей площади жилого помещения при предоставлении Савченко жилищной субсидии. Поскольку оспариваемое сообщение носит уведомительный характер, оно не является решением, предусмотренным приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года 510 «Об утверждении порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы» (далее – Порядок), должностное лицо, подписавшее это сообщение, не имело полномочий на принятие решения о предоставлении жилищной субсидии. На основании вышеизложенного, поскольку указанным уведомительным сообщением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и возражения представителя начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, суд считает, что административное исковое заявление Савченко удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанная норма, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, который согласно ст. 71 Конституции России предусмотрен соответствующими федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Защита нарушенных прав осуществляется перечисленными в ст. 222 КАС РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и в случае удовлетворения иска непосредственно привести к восстановлению нарушенного права. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При недоказанности второго из названных условий иск не может быть удовлетворен, поскольку институт оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных органов направлен в первую очередь не на сам факт признания таких решений, действий незаконными, а имеет своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных решений и действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено в судебном заседании, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 3 человека (он, супруга и ребёнок).

Административный истец и члены его семьи изъявили свое желание реализовать свое право на жилье от Министерства обороны РФ путем получения жилищной субсидии.

Согласно абзацу третьему ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок предоставления жилищной субсидии военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержден указанным выше Порядком.

По смыслу п. 5-8 данного Порядка, основанием для перечисления жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей является принятое уполномоченным органом решение, которое оформляется по рекомендуемому образцу согласно приложению к настоящему Порядку.

Анализируя данные нормы, суд приходит к убеждению, что именно данное решение уполномоченного органа влечет для военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей правовые последствия, связанные с предоставлением жилищной субсидии.

Поскольку до настоящего времени решение о предоставлении административному истцу жилищной субсидии должностным лицом еще не принято, то у суда нет оснований для оценки действий начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ, связанных с предоставлением административному истцу жилищной субсидии с точки зрения законности, обоснованности и в связи с этим возложением на него обязанности, а поэтому в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Савченко об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с предоставлением жилищной субсидии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 26 марта 2018 года.

Председательствующий     М.А. Сидоров