Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-469/2016 ~ М-473/2016 от 11.04.2016

Гр.дело № 2-469/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Покровка 09 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    судьи Загорулько А.В.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нагалевского А.М. к Грязнову П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Грязнову П.А., указав следующее.

25.11.2015 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 26000 рублей, о чем ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 05.12.2015 года. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в указанный в расписке срок.

    Просит взыскать с Грязнова П.А. долг по договору займа в сумме 26000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых с момента получения займа в сумме 3250,0 рублей, госпошлину в сумме 2166,0 рублей, неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки на сумму 22022,0 рублей, расходы за оказанные юридические услуги и составление нотариальной доверенности в сумме 12200,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валова О.В. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Артемовский городской суд по месту жительства и пребывания истца, указав, что исковое заявление было подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Грязнова П.А., т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.11.2014 года Грязнов П.А. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту пребывания в Краснодарском крае. В соответствии с распиской, выданной ответчиком и являющейся договором займа, ответчик согласен на рассмотрение споров, связанных с исполнением договора займа, в суде по месту жительства или пребывания займодавца.

    Представитель ответчика по доверенности Майорова Н.Н. пояснила, что оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца по следующим основаниям.

Согласно свидетельству № от 06.11.2014 года, приложенному к исковому заявлению, ответчик Грязнов П.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 05.11.2014 года по 30.10.2017 года.

    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик по имеющимся сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе по состоянию на 18.04.2016 г., зарегистрированным на территории Октябрьского района Приморского края не значится.

    Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю следует, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 21.03.2016 года по 17.03.2021 года по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Как установлено судом, ответчик Грязнов П.А. на территории Октябрьского района Приморского края не проживает.

    В расписке о получении денежных средств от 25.11.2015 года, выданной Грязновым П.А. содержится согласие ответчика на рассмотрение споров в суде по месту жительства или пребывания займодавца, в случае возникновения споров, связанных с полученным им займом.

    Включение в договор условия о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения займодавца не противоречит гражданско-процессуальному законодательству и является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края по месту пребывания истца.

    Руководствуясь ст.ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Нагалевского А.М. к Грязнову П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

        Судья А.В. Загорулько