Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2012 ~ М-4040/2012 от 21.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А., при секретаре Пахомовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4642/2012 по иску Дьячковой Галины Александровны, Кавешникова Александра Дмитриевича к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Дьячкова Галина Александровна, Кавешников Александр Дмитриевич обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения в натуре. В обоснование исковых требований указывает, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Дьячковой Г.А. принадлежит доля в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы Васильевой Т.Д., по реестру №, а Кавешникову А.Д. принадлежит доля в размере 3/8 на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы Лобановой Л.И., по реестру №. В период проживания в указанном жилом доме жилой дом был его сособственниками реконструирован. Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом рассматривается в настоящее время как самовольно реконструированное строение. По причине отсутствия разрешения на строительство, выданного в установленном порядке, в настоящее время не представляется возможным получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Согласно выводам, содержащимся в заключении № по инженерно- техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненному ООО «Горжилпроект», дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению возможна. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и произведена в соответствии с действующими нормами СниП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». Строение в реконструированном виде соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от 16.07.2012г., согласно которому жилой дом после реконструкции не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства и не нарушает требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением 12/235 от 19.07.12г., выданным ООО «Аудит- Безопасность», согласно которому в настоящее время обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства. Размещение реконструированного строения соответствует требованиям градостроительного законодательства. Из данных технической инвентаризации следует, что последние строительные изменения жилого дома имели место в 2000 году (возводились пристрои). На протяжении длительного периода времени между истцами сложился порядок владения и пользования общим имуществом. Фактически домовладение, являющееся предметом общей долевой собственности, представляет собой две изолированные части жилого дома, владение и пользование которыми осуществляется сособственниками раздельно. Так Дьячкова Г.А. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., жилой — 13,6 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Литера ВВ1ВЗв: жилой комнаты поз. 2 площадью 7,1 кв.м., коридора поз. 3 площадью 5,6 кв.м., кухни поз. 4 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты поз. 7 площадью 6,5 кв.м., холодного пристроя лит. в площадью 7,7 кв.м. Кавешников А.Д. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 26,7 кв.м., жилой — 19.9 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Лит. ВВ2в1: жилой комнаты поз. 1 площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты поз. 5 площадью 5,8 кв.м., кухни поз. 6 площадью 6,8 кв.м., холодного пристроя литера в1 площадью 5,7 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят прекратить право общей долевой собственности между Дьячковой Галиной Александровной и Кавешниковым Александром Дмитриевичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Дьячковой Галиной Александровной право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., жилой — 13.6 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Литера ВВ1ВЗв: жилой комнаты поз. 2 площадью 7,1 кв.м., коридора поз. 3 площадью 5,6 кв.м., кухни поз. 4 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты поз. 7 площадью 6,5 кв.м., холодного пристроя лит. в площадью 7.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Кавешниковым Александром Дмитриевичем право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 26,7 кв.м., жилой — 19,9 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Лит. ВВ2в1: жилой комнаты поз. 1 площадью 14.1 кв.м., жилой комнаты поз. 5 площадью 5.8 кв.м., кухни поз. 6 площадью 6,8 кв.м., холодного пристроя литера в1 площадью 5,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 27.01.2012 г. Израйлева А.Н. поддержала исковое заявление в полном объеме. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности от 06.02.2012г. Обухова М.Г. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено при разбирательстве дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом Дьячковой Г.А. принадлежит доля в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы Васильевой Т.Д., по реестру №, а Кавешникову А.Д. принадлежит доля в размере 3/8 на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы Лобановой Л.И., по реестру №.

Как усматривается из материалов дела, а именно в заключении № по инженерно- техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненному ООО «Горжилпроект» (л.д.38-53), дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома по своему назначению после реконструкции возможна. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и произведена в соответствии с действующими нормами СниП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СниП 2.08.01-89 «Планировка и застройка городов и поселений». В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Вместе с тем, в силу п.17 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Также реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением 12/235 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Аудит- Безопасность», согласно которому в настоящее время обеспечивается требуемый уровень безопасности людей, объект соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности (л.д. 72).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 69) реконструкция вышеуказанного жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 2 ст. 252 ГПК участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС ССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли (раздел дома) может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо иметь возможность превратить эту часть в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено, что на протяжении длительного периода времени между истцами сложился порядок владения и пользования общим имуществом. Фактически домовладение, являющееся предметом общей долевой собственности, представляет собой две изолированные части жилого дома, владение и пользование которыми осуществляется сособственниками раздельно. Так Дьячкова Г.А. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., жилой — 13,6 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Литера ВВ1ВЗв: жилой комнаты поз. 2 площадью 7,1 кв.м., коридора поз. 3 площадью 5,6 кв.м., кухни поз. 4 площадью 5,1 кв.м.. жилой комнаты поз. 7 площадью 6,5 кв.м., холодного пристроя лит. в площадью 7,7 кв.м. Кавешников А.Д. пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 26,7 кв.м., жилой — 19.9 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Лит. ВВ2в1: жилой комнаты поз. 1 площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты поз. 5 площадью 5,8 кв.м., кухни поз. 6 площадью 6,8 кв.м., холодного пристроя литера в1 площадью 5,7 кв.м.

Существование жилого дома и его технические характеристики подтверждаются техническим паспортом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 22-37).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьячковой Галины Александровны, Кавешникова Александра Дмитриевича к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности и разделе домовладения в натуре - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Дьячковой Галиной Александровной и Кавешниковым Александром Дмитриевичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Дьячковой Галиной Александровной право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 24,3 кв.м., жилой — 13.6 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Литера ВВ1ВЗв: жилой комнаты поз. 2 площадью 7,1 кв.м., коридора поз. 3 площадью 5,6 кв.м., кухни поз. 4 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты поз. 7 площадью 6,5 кв.м., холодного пристроя лит. в площадью 7.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Кавешниковым Александром Дмитриевичем право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 26,7 кв.м., жилой — 19,9 кв.м., состоящей из помещений первого этажа Лит. ВВ2в1: жилой комнаты поз. 1 площадью 14.1 кв.м., жилой комнаты поз. 5 площадью 5.8 кв.м., кухни поз. 6 площадью 6,8 кв.м., холодного пристроя литера в1 площадью 5,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2012 года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.