Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2016 ~ М-204/2016 от 22.03.2016

Мотивированное решение составлено «10» июня 2016 года

Дело № 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                          «09» июня 2016 года                        

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Емельяновой О.Е.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2016 по иску Шестовских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.И., к Сафуанову И.Ш. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестовских Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней Ш.А.И., 28.08.2005 года рождения, обратилась в суд с иском к Сафуанову Ш.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 1 422 руб. 75 коп., из которых расходы на приобретение лекарств – 681,35 руб., транспортные расходы – 741,40 руб., о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В основание иска истец указала, что 31.01.2016г. около дома № по <адрес> ее дочь Ш.А.И., 2005 г.р., была укушена собакой породы среднеазиатская овчарка – алабай, принадлежащей ответчику. В результате укуса у дочери была рана левой голени, вследствие чего она испытала сильную физическую боль, сильный психологический шок, находилась на лечении у хирурга ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ». Также были назначены профилактические прививки против бешенства, которые поставлены 31.01.2016, 02.02.2016, 07.02.2016, 14.02.2016, 01.03.2016. Предстоит еще прививка 30.04.2016. 02.02.2016 дочь осмотрена неврологом, назначены медицинский препараты на общую сумму 681,35 руб. 09.02.2016 проведено судебно-медицинское обследование дочери, составлено заключение, согласно которому повреждения в виде множественных укушенных ран (2) в области левой голени возникли от травматического воздействия зубов животного, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Кроме того, ей понесены транспортные расходы на поездки от места проживания. Бензин приобретался на личные денежные средства, за 10 дней было потрачено 741,40 руб. В нарушение п.75 Примерных правил содержания домашних животных в Свердловской области, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 743-ПП, ответчик не предпринял необходимы мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки, допустил ее нахождение на территории населенного пункта без намордника, не на привязи, в результате чего Ш.А.И. были причинены телесные повреждения. Дочери причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, ей причинена сильная физическая боль, появился страх при виде собак, на протяжении 10 дней, пока проходила лечение, ей ставили уколы, в том числе против бешенства, которые имеют болезненный эффект, постоянные перевязки. Полученная рана причиняла боль при ходьбе. Кроме того, приближается лето, а рана находится на видном месте и ее не скрыть от посторонних глаз. Ответчик не принес извинения после произошедшего, какую-либо помощь не предлагал. Моральный вред оценивает в 200 000 руб.

Определением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 19.05.2016 ненадлежащий ответчик С.Ш.Ф. надлежащим ответчиком Сафуанову И.Ш..

В судебном заседании истец Шестовских Е.В. исковые требования уточнила. Просила в ее пользу взыскать материальный ущерб, в пользу дочери компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Суду объяснила, что дочь испытала физическим и нравственные страдания, ночью испытывала боль при сне, рану стягивало, остался шрам от укуса. До сих пор испытывает боль. На месяц была отстранена от посещения танцевального кружка. Ответчик не извинился. Когда Сафуанов И.Ш. спрашивал у Ш.А.И., как она себя чувствует, дочь ответила, что рана болит. С 21.04.2016 не было предложено возместить расходы на лечение. Собаку на улице не видит. 05.02.2016 ездили в <адрес> в аптеку для приобретения медикаментов для ребенка. 07.02.2016, 09-12 февраля 2016г. ездили с ребенком в больницу в <адрес>. 6 раз ездили в больницу в <адрес> ставить уколы. Потом их направили к терапевту и невропатологу. Далее ездили по направлению на консультацию к невропатологу в <адрес>.

Несовершеннолетняя Шестовских А.И. суду показала, что 31.01.2016 шла к бабушке за вещами в баню, по дороге на нее напала собака и укусила.

Ответчик Сафуанов И.Ш. иск признал частично в части материального ущерба на сумму 681 руб. 35 коп., а также согласен возместить транспортные расходы. Компенсацию морального вреда считает завышенной. Каждый день видит ребенка на улице, она играет, бегает. Собака принадлежит ему, он кормит ее, гуляет с ней. Собака находится на привязи во дворе под его присмотром. Данные им объяснения участковому уполномоченному полиции поддерживает в полном объеме. 31.01.2016 пилил дрова, привязал собаку. Собака вылезла из ошейника, накинулась на Ш.А.И., которая в это время шла по дороге, махала руками, и укусила ее за ногу. Он отвел Ш.А.И. к бабушке, вызвал скорую помощь. Девочка плакала. Извинился он перед бабушкой Ш.А.И.. Он не работает, но инвалидность не имеет, здоров, не женат. В собственности транспортные средства и недвижимое имущество не имеет. Проживает с родителями.

Помощник прокурора Емельянова О.Е. считает, что иск подлежит удовлетворению частично, истцом не подтверждены транспортные расходы по поездкам в больницу. Компенсацию морального вреда просит определить на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от 31.01.2016, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления от 02.02.2016 установлено, что 31.01.2016 около 18:00 около <адрес> Сафуанов И.Ш. выгуливал принадлежащую ему собаку породы Алабай без поводка и намордника, в результате чего собака укусила Шестовских А.И.

При даче УУП МО МВД РФ «Нижнесергинский» в присутствии матери 01.02.2016 письменных объяснений Шестовских А.И. указала, что 31.01.2016 около 20:00 возвращалась по <адрес> в <адрес> в сторону дома №. Проходя мимо дома №, увидела соседа, который пилил дрова, а его собака породы Алабай бегала без привязи и намордника. Собака подбежала к ней и укусила один раз за левую ногу. Хозяин собаки все это видел, каких-либо команд собаке не дал, действий в помощь ей не предпринял. После того, как собака отбежала, ее хозяин подошел к ней и отвел до дома.

В письменных объяснениях от 01.02.2016 Сафуанов И.Ш. указал, что 31.01.2016 около 18:00 во дворе своего дома пилил дрова. Его собака породы Алабай находилась рядом с ним. Чтобы собака ему не мешала, решил отвести ее за забор и прицепить за ошейник к забору. Остановившись отдохнуть, услышал звуки, подаваемые его псом, который перепрыгнул через забор, перед этим сняв ослабленный ошейник. Собака побежала к ребенку соседей, идущему метрах в 30-ти от них. Он побежал вслед за собакой, но успел отогнать ее только после того, как она укусила ребенка. После отвел ребенка до дома и вызвал скорую помощь.

Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является дочерью Шестовских Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 07.09.2005 ОЗАГС администрации <адрес> (л.д.№).

31.01.2016 в 19:15 несовершеннолетняя Ш.А.И. обратилась в ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» с укушенной раной левой голени, назначено амбулаторное лечение (л.д.№).

С 31.01.2016 по 30.04.2016 Ш.А.И. проставлялись профилактические прививки против бешенства вследствие укуса собакой (л.д.№).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 03.03.2016, Ш.А.И., 2005 года рождения, причинен легкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных укушенных ран в области левой голени возникли от травматического воздействия зубов животного. Вероятная давность повреждений 7-10 суток (л.д.№).

Из справки Нижнесергинской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных от 26.02.2016 следует, что Сафуанову И.Ш. принадлежит среднеазиатская овчарка по кличке «Барон» в возрасте 5-ти лет, которая находилась под наблюдением с 06.02.2016 по 24.02.2016, вакцинирован против бешенства от 26.02.2016 (л.д.№).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.Е.А. и Р.Ю.В. подтвердили, что собака принадлежит Сафуанову И.Ш., с которой он постоянно гулял, в том числе без привязи.

Как следует из общедоступной информации из сети Интернет, среднеазиатская овчарка алабай является крупной, мощной собакой, у которой сильно развит охранный инстинкт. Выгуливать собаку следует на поводке и в наморднике. Либо держать и не выпускать с придомовой территории. Оставлять ребенка с животным можно лишь в случае, если оно привыкло к нему (л.д.№).

Поскольку на территории <адрес> не приняты Правила содержания домашних и сельскохозяйственных животных, то подлежат применению пункты 70, 71, 73, 74 и 75 Примерных правил содержания домашних животных в Свердловской области, утвержденных Постановлением Правительства Свердловской области от 06.08.2004 № 743-ПП, согласно которым выгул собак разрешается на площадках, пустырях и других территориях, определяемых органами местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области. На отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак. До создания специализированных площадок место выгула определяет сам владелец собаки при неукоснительном обеспечении безопасности окружающих.

Запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра.

Выгул собак без поводка разрешается на хорошо огороженных специальных площадках для выгула собак, определяемых органами местного самоуправления в соответствии с установленными в муниципальном образовании правилами. Знаки о разрешении выгула собак устанавливаются при входе.

Разрешается свободный выгул собак на хорошо огороженной территории владельца земельного участка. О наличии собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.

При выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.

В результате нарушения Сафуановым И.Ш. указанных Примерных правил содержания домашних животных в Свердловской области, вследствие не обеспечения условий содержания собаки, исключающих причинение вреда другим лицам, несовершеннолетней Ш.А.И. причинен легкий вред здоровью.

Истец представила суду чеки, подтверждающие затраты на поездки и приобретение ею медикаментов в связи с укусом собакой ее дочери (л.д.№).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней Ш.А.И. – Шестовских Е.В. расходы на приобретение лекарств в размере 681 руб. 35 коп. Что касается транспортных расходов, то представленными Шестовских Е.В. суду доказательства подтверждаются расходы на поездку 07.02.2016 в больницу на прием к хирургу и на укол в размере 565 руб. 08 коп. (л.д.№). Иные транспортные расходы истцом не подтверждены.

В результате укуса собаки Ш.А.И. испытала физическую боль и впоследствии жаловалась хирургу на боли в области укушенной раны левой ноги, что следует из медицинской карты (л.д.№), обращалась к неврологу с повышенной нервной активностью после укуса, назначалось лечение (л.д.№).

Свидетель Н.Е.А. суду показала, что у Ш.А.И. была рваная рана, укус был сильный.

На представленных суду фотографиях виден характер причиненных вследствие укуса собакой несовершеннолетней девочке раны.

Суд считает, что указанные обстоятельства являются основанием для компенсации морального вреда, размер которого суд считает возможным определить в пользу несовершеннолетней Ш.А.И. с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ему собаки, допустившего нападение собаки на ребенка, тот факт, что ответчик не извинился перед ребенком и ее родителями, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит взысканию с ответчика С.С.М. в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.1064, ст. 151, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестовских Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.И., к Сафуанову И.Ш. о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сафуанову И.Ш. в пользу Шестовских Е.В. в возмещение материального ущерба 1 246 руб. 43 коп.

Взыскать с Сафуанову И.Ш. в пользу Ш.А.И. в счет компенсации морального вреда 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Сафуанову И.Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб. (семьсот рублей).

В остальной части исковых требований Шестовских Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                         О.Ю. Запретилина