Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2011 ~ Материалы дела от 26.04.2011

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2011 года                                                                      г.Пятигорск

            Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                 Говоровой Н.Г.

при секретаре                                                                             Ключниковой О.В.

с участием истца                                                                        Завьяловой Е.Ю,

представителя истца Анисимова А.А.                                                            

представителя ответчика ТСЖ « <данные изъяты>»     Караник В.И, Каргиной О.А, Каргина В.Л.       

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску     Анисимов А.А., Завьялова Е.Ю. к ТСЖ « <данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> и решения правления ТСЖ « Пестова,22»

У С Т А Н О В И Л

Истцы Анисимов А.А. и Завьялова Е.Ю. предъявили исковые требования к ТСЖ « <данные изъяты>» о признании недействительными п.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ протокола заседания правления ТСЖ « <данные изъяты>» и решения правления ТСЖ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на председателя ТСЖ <данные изъяты> на ФИО5 на неопределенный срок и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ « <данные изъяты>» и решения правления ТСЖ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о введение в состав правления ТСЖ ФИО7 и выдаче ему доверенности, а так же решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании истец Завьялова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ей принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Способом управления многоквартирным домом является ТСЖ «<данные изъяты>». Просит признать недействительным протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления об избрании председателем правления ТСЖ ФИО5 без указания срок, что противоречит п.1-.1 Устава ТСЖ <данные изъяты> и п.1ст. 149 ЖК РФ, устанавливающих срок избрания председателя правления 2 года. Просит признать недействительным протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления об избрании в члены правления ТСЖ ФИО7 и выдаче ему доверенности на представительство интересов ТСЖ в государственных и частных учреждениях, органах государственной власти и судах сроком на 2 года, что

противоречит     ст. 143, 147 ЖК РФ, устанавливающих, что правление ТСЖ избирается из членов ТСЖ, которыми являются собственники помещений, тогда как за ФИО7 право собственности на помещение в указанном многоквартирном доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что голосование проводилось единым списком посредством опроса в письменной форме, что     является нарушением требований ст. 146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ <данные изъяты> Кроме того, в списке голосования указаны лица, не являющиеся собственниками и членами ТСЖ <данные изъяты> ФИО6 Кроме того протокол оспаривается по тем основаниям, что в нем содержатся недостоверные сведения по вопросам повестки дня, так в бюллетенях заочного голосования четвертый вопрос повестки дня предусматривает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол является недействительным поскольку председателем собрания являлся ФИО7, не являвшийся собственником и членом ТСЖ и незаконно избранный в члены правления, что не соответствует Уставу ТСЖ <данные изъяты>. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры принятия решения путем проведения заочного голосования, и указанием в протоколе собрания недостоверных сведений в количестве жилых помещений в <адрес>, <адрес> вместо правильного количество <адрес>, указано количество квартир 57. Кроме того, в п.7 протокола заочного голосования членов ТСЖ <данные изъяты> Указывается на решение по вопросу утверждения тарифов работ и услуг по содержанию техническому обслуживанию общего имущества и капитальному ремонту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в итоговом подсчете голосов «против « голосовало 4 человека, а согласно бюллетеней 5 человек. В голосовании не принимало участие 5 человек, а фактически отсутствовало 19 решений собственников членов ТСЖ.. Кроме того, в полномочия правления входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов и финансовой деятельности и представление их общему собрания членов товарищества для утверждения. Кроме того в протоколе содержатся недостоверные сведения по вопросам о повестки дня : в 7 вопросе бюллетеня не указан период, а в протоколе указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 8 вопросе так же не предусмотрен период а в протоколе указан с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. в 9 вопросе бюллетеня внесение изменений в состав правления членов правления ФИО19, тогда как в протоколе указано заочного голосования указано, что из правления выведены ФИО20. Кроме того, протокол является недействительным поскольку председателем собрания являлся ФИО7, не являвшийся собственником и членом ТСЖ и незаконно избранный в члены правления, что не соответствует Уставу ТСЖ <данные изъяты>. Оспариваемые решения и протоколы приняты с нарушением жилищного законодательства, нарушают права и законные интересы истицы собственника жилого помещения, в связи с чем подлежат отмене. Возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока давности по тем основаниям, что ею срок обращения в суд не пропущен. Согласно бюллетеня заочного голосования к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ истица голосовала по вопросам повестки дня «против», и пообщавшись с другими жильцами дома узнала о том, что и те голосовали против, в связи с чем она была в полной уверенности в том, что решение по вопросам тарифов не было принято, а оплату технического обслуживания общего имущества не производила в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, и имеет задолженность и на день рассмотрения дела в суде. Из предупреждения ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что тарифы на техническое обслуживание дома повышены. Однако она не была уведомлена о принятом решении общего собрания, и не могла об этом узнать, так как в нарушение ст. 46 ЖК РФ в ТСЖ не определено место для размещения сообщений, а доски объявлений вне дома подвергаются неблагоприятным природным воздействиям. Неоднократные обращения к председателю ТСЖ о предоставлении смет расходов по проведению капитального ремонта, копии Устава и положения о ТСЖ, остались без удовлетворения. Поскольку о повышении тарифов ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд ею не пропущен.

             В судебном заседании представитель истца Анисимов А.А. действующая на основании доверенности и ордера адвокат ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Способом управления многоквартирным домом является ТСЖ «<данные изъяты>». Просит признать недействительным протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления об избрании председателем правления ТСЖ ФИО5 без указания срок, что противоречит п.1-.1 Устава ТСЖ <данные изъяты> и п.1ст. 149 ЖК РФ, устанавливающих срок избрания председателя правления 2 года. Просит признать недействительным протокол правления № от ДД.ММ.ГГГГ и решение правления об избрании в члены правления ТСЖ ФИО7 и выдаче ему доверенности на представительство интересов ТСЖ в государственных и частных учреждениях, органах государственной власти и судах сроком на 2 года, что противоречит     ст. 143, 147 ЖК РФ, устанавливающих, что правление ТСЖ избирается из членов ТСЖ, которыми являются собственники помещений, тогда как за ФИО7 право собственности на помещение в указанном многоквартирном доме зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что голосование проводилось единым списком посредством опроса в письменной форме, что     является нарушением требований ст. 146 ЖК РФ и Уставу ТСЖ <данные изъяты>. Кроме того, в списке голосования указаны лица, не являющиеся собственниками и членами ТСЖ <данные изъяты> ФИО6 Кроме того протокол оспаривается по тем основаниям, что в нем содержатся недостоверные сведения по вопросам повестки дня, так в бюллетенях заочного голосования четвертый вопрос повестки дня предусматривает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол является недействительным поскольку председателем собрания являлся ФИО7, не являвшийся собственником и членом ТСЖ и незаконно избранный в члены правления, что не соответствует Уставу ТСЖ <данные изъяты>. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры принятия решения путем проведения заочного голосования, и указанием в протоколе собрания недостоверных сведений в количестве жилых помещений в <адрес>, вместо правильного количество <адрес>, указано количество квартир <адрес>. Кроме того, в п.7 протокола заочного голосования членов ТСЖ <данные изъяты>. Указывается на решение по вопросу утверждения тарифов работ и услуг по содержанию техническому обслуживанию общего имущества и капитальному ремонту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в итоговом подсчете голосов «против « голосовало 4 человека, а согласно бюллетеней 5 человек. В голосовании не принимало участие 5 человек, а фактически отсутствовало 19 решений собственников членов ТСЖ.. Кроме того, в полномочия правления входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов и финансовой деятельности и представление их общему собрания членов товарищества для утверждения. Кроме того в протоколе содержатся недостоверные сведения по вопросам о повестки дня : в 7 вопросе бюллетеня не указан период, а в протоколе указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 8 вопросе так же не предусмотрен период а в протоколе указан с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. в 9 вопросе бюллетеня внесение изменений в состав правления членов правления ФИО21, тогда как в протоколе указано заочного голосования указано, что из правления выведены ФИО22, а введены ФИО23. Кроме того, протокол является недействительным поскольку председателем собрания являлся ФИО7, не являвшийся собственником и членом ТСЖ и незаконно избранный в члены правления, что не соответствует Уставу ТСЖ <данные изъяты>. Оспариваемые решения и протоколы приняты с нарушением жилищного законодательства, нарушают права и законные интересы истца собственника жилого помещения, в связи с чем подлежат отмене. Возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока давности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ голосуя против утверждения тарифов и работ и услуг по содержанию техническому обслуживанию общего имущества и капитальному ремонту на период с ДД.ММ.ГГГГ истец не был поставлен в известность о дате подведения итогов заочного голосования членов ТСЖ и не мог знать о принятом решении, так как решение в нарушение положений ч.3 ст 46 ЖК РФ не было истцу предоставлено как члену ТСЖ для ознакомления в доступном месте, так же как и с решением общего собрания собственников. При входе в подъезд № 3 имеется доска, размещение которой делает недоступной размещенную на ней информацию. Считает, что не является доказательством своевременного извещения истца о принятом решении об увеличении тарифов, факт оплаты Анисимов А.А. за техобслуживание за август -сентябрь 2009 года, и осуществление платежей за 2009 год. О принятых тарифах истцу стало известно в апреле 2011 года в связи с предъявлением к нему иска о взыскании задолженности по указанным платежам. Истец просит восстановить ему срок, в том случае если суд посчитает его пропущенным, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин.

      Представители ответчика ТСЖ « <данные изъяты>» ФИО4, ФИО5, ФИО7, исковые требования не признали. В обоснование возражений на иск пояснили, что в соответствии с положениями п.10.1 Устава ТСЖ « <данные изъяты>» председатель правления избирается на срок не более 2 лет правлением или общим собранием членов ТСЖ. Следовательно, являются необоснованными доводы истцов о том, что отсутствие указания в протоколе правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО5 обязанности председателя на срок не более двух лет, свидетельствует о том, что обязанности возложены бессрочно. Кроме того, на надуманность доводов истцов указывает то обстоятельство, что истцы ФИО9 и Завьялова Е.Ю. голосовали «за» принятие такого решения. Надуманность иска объясняется и тем фактом, что до истечения двухгодичного срока полномочий председателя ТСЖ ФИО5 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года вновь была избрана председателем ТСЖ, и данный протокол и решение истцы не оспаривают. Считают необоснованными требования о признании решения правления и протокол от ДД.ММ.ГГГГ о введении в правление ТСЖ ФИО7 поскольку ФИО7 на права общей совместной собственности супругов вместе с ФИО5 принадлежала квартира в данном многоквартирном доме, в связи с чем собственники на своем общем собрании и ввели его в состав правления, а следовательно он являлся председателем собрания. Однако впоследствии за ФИО7 было зарегистрировано его право общей собственности на квартиру, и следовательно были устранены указанные обстоятельства. На день рассмотрения дела указанные истцами обстоятельства устранены. Указанные протоколы и решения правления ТСЖ не повлекли нарушение прав истцов или причинения им каких- либо убытков, следовательно исковые требования в указанной части являются необоснованными и подлежащими отклонению, в том числе и по тем основаниям, что ни ЖК РФ ни Уставом ТСЖ не предусмотрен порядок и основания оспаривания решений правления ТСЖ. Исковые требования в части признания недействительными решений и протоколов общих собраний собственников общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считают необоснованными, поскольку указанные решения приняты в соответствии с ЖК РФ и Уставом ТСЖ. При этом при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Е.Ю. проголосовала против, а ФИО16 воздержался. Неточности при оформлении бюллетени голосования и протоколов заочного голосования, на которые указывают истцы, не являются существенными, голоса истцов не влияют на принятие решения общего собрания, не нарушают права истцов, что подтверждается отсутствием возражений со стороны других собственников, которые приняли решение и исполняют их. В частности на день разрешения иска устранены неточности путем внесения исправлений в протоколы в части указания правильного числа квартир в корпусе 1 вместо 57 квартир, указано 56, исключен из числа собственников ФИО6, что не могло повлиять на результаты голосования, в том числе и указанные неточности в указании вопросов повестки дня указанных в бюллетенях для заочного голосования и в протоколею.Собственники, в том числе истцы надлежащим образом были извещены о собрании и о его результатах, в связи с чем истцами пропущен установленный законом 6-ти месячный срок для обращения в суд. Доказательством того, что истицы узнали и должны были узнать о состоявшихся решениях своевременно подтверждается тем фактом, что Завьялова Е.Ю. производила оплату за техническое обслуживание и ремонт по установленным в 2009 году тарифам, о чем имеется её подпись в квитанции за ноябрь 2009 года, а об установленным новых тарифах в июне 2010 года, подтверждается её подписью в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлялся расчет по новым тарифам уже и за июнь 2010 года. После чего, выражая свое несогласие Завьялова Е.Ю. перестала производить платежи, в связи с чем к ней был предъявлен иск в суд, в ответ на это истица предъявила настоящий иск за пределами установленного 6 месячного срока. Так же и истец Анисимов А.А. оплатил в октябре 2009 года за техническое обслуживание за август, сентябрь 2009 года, что подтверждает его своевременную осведомленность о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. А о собрании от июня 2010 года истцу было известно в июне 2010 года, что подтверждается его подписью в бюллетене голосования. И в суд с настоящим иском обратился за пределами установленного 6 месячного срока после того как к нему был предъявлен иск ТСЖ о взыскании задолженности, поскольку ФИО16 является злостным неплательщиком. Другие собственники вынуждены производить оплату в том числе и за Анисимовf и ФИО17, которые необоснованно, по надуманным основаниям отказываются производить платежи, хотя обязаны подчиниться принятому решению, поскольку их голоса не влияют на принятое решение. Все недостатки в оформлении протоколов, имевшие место в силу юридической неграмотности,     не являются существенными, не привели к нарушению прав истцов, и на момент разрешения иска устранены. Просят в иске отказать по существу заявленных требований в связи с их необоснованностью и в связи с пропуском срока давности.

      Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО10, все собственники помещений в многоквартирном доме, за исключением истцов являются добросовестными плательщиками за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку решение о тарифах на техническое обслуживание, а так же и по другим вопросам принимается по результатам голосования, которые доводятся до сведения всех собственников, в том числе и путем вывешивания на доске объявлений около подъезда. Истцы пользуются коммунальными услугами, общим имуществом, а за них платят другие собственники.

         Согласно исследованных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, все собственники помещений в многоквартирном доме, за исключением истцов являются добросовестными плательщиками за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поскольку решение о тарифах на техническое обслуживание, а так же и по другим вопросам принимается на собраниях по результатам голосования, которые доводятся до сведения всех собственников, в том числе и путем вывешивания на доске объявлений около подъезда. Истцы пользуются коммунальными услугами, общим имуществом, а за них платят другие собственники. Количество лиц проголосовавших против воздержавшихся было незначительным, и не повлияло на принятие решений в том числе и по увеличению тарифов на обслуживание общего имущества. О дате проведения собрания и повестке дня собственники извещаются в установленном порядке заблаговременно.

Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО14 является собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ней право перешло после смерти мужа ФИО13 Часто приходил к мужу за советом ФИО7, и представлялся как председатель правления ТСЖ. Ранее на собраниях присутствовал муж, он и голосовал по решениям, в том числе и по принятию тарифов на техническое обслуживание общего имущества. Иногда на собраниях присутствовала и она ФИО14, однако на собраниях ничего невозможно понять и выяснить, так как там царит шум, крики. Свидетель ФИО14 пыталась получить письменную информацию от председателя ТСЖ, однако ей было отказано в связи с тем, что она не являлась собственником. Доска объявлений имеется около подъезда, где вывешивается информация.

Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО15 является собственником <адрес>, не помнит, какая информациях о собраниях вывешивалась, а кая нет. Около подъезда дома имеется доска, на которой вывешиваются объявления, информация, однако она расположена неудобно, примерно на расстоянии 2 м от земли, и ему приходилось фотографировать размещенную на ней информацию, чтобы ознакомиться. Против увеличения тарифов он проголосовал против, однако ему неизвестно, сколько всего голосов было против, так как все равно тарифы были приняты новые, о чем он узнал из квитанций, которые были представлены для оплаты. Членом ТСЖ не является.

    Согласно исследованных показаний свидетеля ФИО16, является женой истца Анисимов А.А., являющегося собственником <адрес>. В настоящее время несмотря на фактическое проживание в указанной квартире, собственник Анисимов А.А. зарегистрирован по месту проживания по <адрес>, а она свидетель Анисимов А.А. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <адрес>, а в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту пребывания временно на год. В июне 2010 года в бюллетенях голосования расписывался сам Анисимов А.А., который воздержался от голосования, а так же и свидетель ФИО16 на имя которой так же был предоставлен бюллетень, хотя она собственником и членом ТСЖ не является. Всего проголосовавших против числа голосов она не подсчитывала, и не знает их количества, однако со слов примерно 6-8 собственников ей известно, что они голосовали против. С июля перестали производить оплату за техническое обслуживание, поскольку повысились тарифы, об увеличении которых были уведомлены устно. Письмо их не уведомили о принятом собранием решении, а доска объявлений расположена неудобно для просмотра имеющейся на них информации. На письменный запрос о предоставлении документов, в том числе о смете на ремонт и новых тарифах, получили ответ от председателя ТСЖ только в январе 2011 года.

       Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования     подлежащими отклонению по следующим основаниям.

       Истцу Анисимов А.А. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

     Истице Завьялова Е.Ю. принадлежит на праве собственности <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе вопросы принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

     Совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> осуществляется некоммерческой организацией ТСЖ« <данные изъяты>», которое зарегистрировано в качестве юридического лица в апреле 2009 года.     Истцы являются членами ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ст. 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Положения ст. 146 ЖК РФ, регулирующие порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливают порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч.3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

С учетом того, что ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливается порядок, основания и срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом ( ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья и правления в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о необоснованности доводов представителей ответчика об отсутствии у истцов права на оспаривание в судебном порядке решений правления ТСЖ.

    В силу положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В условиях состязательности гражданского процесса, доводы истцов Анисимов А.А. и ФИО17, на которых они основывает свои требования, были опровергнуты возражениями представителей ответчика, заключающиеся в том, что обжалуемые истцами решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ТСЖ, принятые без существенных нарушений норм ЖК РФ, не повлекли нарушение прав и законных интересов истцов, а имевшие место несущественные нарушения на день разрешения иска устранены, путем внесения исправлений в протоколы в части указания правильного числа квартир в корпусе 1 вместо 57 квартир, указано 56, исключения из числа собственников ФИО6, уточнение формулировки вопрос повестки дня в бюллетенях для голосования и в протоколах, и которые не могло повлиять на результаты голосования.

    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями всех свидетелей, письменными доказательствами :протоколами указанных общих собраний, протоколами заочного голосования членов ТСЖ, бюллетенями заочного голосования членов ТСЖ, реестрами голосования, протоколами правления ТСЖ, из которых следует, что голосование истцов Анисимов А.А. и Завьялова Е.Ю. на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования.

Также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав и законных интересов истцов принятием оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и правлением ТСЖ, при этом суд исходит из того, что установление решением собрания размеров обязательных платежей не может быть признано нарушением прав и законных интересов истцов как собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку обязанность истцов установлена законом и Уставом ТСЖ <данные изъяты>. При этом доводы истцов о том, что услуги по управлению общим имуществом органом ТСЖ <данные изъяты>, в том числе и отсутствие обоснования со стороны правления ТСЖ и не представление сметы на капитальный ремонт дома, неудобное расположение доски объявлений не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку суд разрешает спор в рамках заявленных исковых требований, из которых следует, что предметом иска не является оспаривание качество предоставляемых услуг по договору управления заключенным с ТСЖ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, решение собственников помещений в многоквартирном доме, является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся вопросы о размере платы за содержание и ремонт жилья и общего имущества, размер оплаты расходов на капитальный ремонт дома.

В силу положений ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из положений ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Суд считает, что доводы представителей ответчика о том, что истцы были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и как члены ТСЖ, и о принятых решениях на общих собраниях и правлении ТСЖ, не были опровергнуты в условиях состязательности гражданского процесса, и считает несостоятельными доводы истцов о допущенных нарушениях при проведении голосования, которые не являются существенными, поскольку не могли повлиять на результаты голосования, в связи с чем суд считает, что истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов указанными обстоятельствами, свидетельствующими о несущественных нарушениях порядка проведения собрания и правления ТСЖ, которые были устранены на момент разрешения иска.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание то обстоятельство, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.А. и Завьялова Е.Ю. голосовали «за», а на собрании от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.А. воздержался от голосования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования Анисимов А.А. и ФИО17 подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст 36,37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, следовательно надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей у собственников помещений, соответственно собственники помещений в многоквартирном доме является надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительными решений и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права. При этом не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред иным лицам, а равно злоупотребление правом в иной форме.

Суд учитывает то обстоятельство, что истцам разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе и обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, а так же право на предъявление иска к надлежащему ответчику, и право на замену ответчика надлежащим.

Суд считает, что исковые требования в части признания недействительными решений и протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома являются необоснованными и подлежащими отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом суд учитывает, что истец Завьялова Е.Ю., представитель истца Анисимов А.А. - ФИО8, имеющие статус адвоката, а следовательно имеющие специальные знания в области правоведения, не заявляли ходатайства о замене ответчика ТСЖ <данные изъяты> на надлежащих собственников помещений в многоквартирном доме в части исковых требований об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов данных собраний, в связи с чем суд разрешает иск в рамках заявленных исковых требований к ответчику ТСЖ « <данные изъяты>.».

Следовательно, исковые требования в указанной части требований об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов данных собраний, подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Ст. 199 ГК РФ, 152 ГПК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителями ответчика ТСЖ Пестова,22 заявлено о применении срока давности и отказе в иске и по данному основанию.

Истцом Анисимов А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока давности в связи с пропуском срока обращения в суд из-за его ненадлежащего уведомления об оспариваемых решениях. Истцом Завьялова Е.Ю. ходатайство о восстановлении срока давности не заявлено.

При оценке доводов сторон суд исходит из положений ЖК РФ, которые прямо не связывают направление уведомлений с местом жительства или местом нахождения собственника, которому адресовано такое уведомление. По аналогии может применяться принцип правовой фикции (сообщение направляется по последнему известному месту жительства и считается доставленным, даже если данное лицо по этому адресу не проживает или не находится).

ЖК РФ допускает возможность установления по решению собрания любого иного способа направления в письменной форме сообщения о проведении общего собрания. Так, по решению общего собрания способом уведомления в отношении собственников квартир может стать распространение сообщений по почтовым ящикам в многоквартирном доме без участия отделений почтовой связи, или же сообщение о собрании размещается в помещении дома, каковым может быть признан холл первого этажа дома как наиболее доступное и посещаемое место в доме.

Суд исходит из того, что доводы представителей ответчиков об обращении истцов в суд за пределами установленного шестимесячного срока и отсутствии уважительности причин пропуска срока давности подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, так и письменными доказательствами : договоры на управление недвижимым имуществом между, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Анисимов А.А. и ТСЖ <данные изъяты> и Завьялова Е.Ю. и ТСЖ <данные изъяты>, листом голосования членов ТСЖ на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о голосовании по вопросу утверждения тарифов на содержание и техническое обслуживание, содержащих подписи истцов проголосовавших « за» принятие данного решения, бюллетени для заочного голосования на общем собрании собственников к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ подписанные истцами, проголосовавшим «за» по избранию в правление ФИО5 и избрания её председателем ТСЖ, бюллетени заочного голосования Анисимов А.А. и ФИО17 по вопросам повестки дня к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд считает, что доводы истцов о том, что им стало известно в 2011 году о решении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются фактом отказа истцов в июле 2010 года от оплаты за содержание и техническое обслуживание общего имущества в связи с полученными квитанциями о расчетах размера оплаты за июнь по новым тарифам, утвержденным собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ходатайство ответчика о примени срока давности и отказе в иске по данному основанию подлежит удовлетворению, а заявление истца Анисимов А.А. о восстановлении срока давности подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Следовательно, подлежат учету интересы иных собственников помещений, участвовавших в проведении общего собрания и обеспечивших положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня.

С учетом приведенного суд считает исковые требования Анисимов А.А. и Завьялова Е.Ю. подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Анисимов А.А., Завьялова Е.Ю. к ТСЖ « <данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания собственников отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.                                                       

Судья                                                                                             Говорова Н.Г.