Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2016 ~ М-835/2016 от 22.03.2016

                                 Дело № 2-1286/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2016 года                       город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Петрова В.Б.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Петровой С. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Р. С.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** копейки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу – город ***, состоящую из ** жилых комнат, общей площадью *** кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере *** рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от ** года Р. С.П. ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является истец, предоставил кредит в размере *** рублей сроком до *** года под ***% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу – ***, состоящей из *** жилых комнат, общей площадью *** кв.м.. В соответствии с п.*** кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека квартиры в силу закона. *** года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации ипотеки № ***. Согласно отчета об оценке от *** года № *** ООО «Спринт-Консалтинг» по состоянию на *** года стоимость квартиры была оценена в размере *** рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет *** копейки. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от 05 мая 2016 года, занесенным в протокол судебного заседания, уточнены анкетные данные ответчика Р. С.П. как Петрова С.П. и, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Петров В.Б..

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание от 08 июня 2016 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Петрова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу – город ***, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась, в связи с чем в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Петров В.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, при этом указал, что состоит в ** с ответчиком ** года, проживают в указанной квартире, ответчик не могла выплатить задолженность по кредиту в связи с трудным материальным положением.

Огласив исковое заявление, выслушав третье лицо Петрова В.Б., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ 24, и Р. (Петровой) С.П. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчик получил сумму займа в размере *** рублей на срок до *** года под *** % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу – город *** (л.д. 15-19).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от *** года Р. (Петрова) С.П. приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу – город ***, право собственности на которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесена запись об ипотеке № *** (л.д.26-28).

В соответствии с п.*** кредитного договора от *** года кредит был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика № ***, открытый у кредитора.

Данные обстоятельства перечисления денежной суммы не оспариваются ответчиком.

Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно, *** числа каждого месяца, аннуитентными платежами в размере *** рублей (п.*** договора). Ежемесячный платеж включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей, а с *** года платежи по кредитному договору не вносятся (л.д.9-13).

В соответствии с п. *** кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита в случае, если заемщик не исполнит обязательства, а именно: потребовать досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли *** календарных дней со дня третьей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в установленный п. *** кредитного договора, три раза подряд, каждый, более чем на десять календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух платежей, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика.    

Согласно п.*** кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ***% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые *** календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере *** рублей – по кредитам в рублях. По истечении *** календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размерах по кредитам в рублях – *** рублей.

Таким образом, условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняются, просрочка является непрерывной с *** года, размер просроченной задолженности по кредиту превысил размер двух платежей, предусмотренных договором, что по условиям договора дает кредитору право требования досрочного возврата кредита в полном объеме.

Истец потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, и предложил погасить сумму задолженности по кредиту в срок до *** года (л.д.29). Однако в добровольном порядке ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на *** года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** копейки, в том числе: *** копейки – остаток ссудной задолженности, ***копеек – плановые проценты за пользование кредитом, *** копеек - пени по просроченному долгу, *** копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу и *** копеек – задолженность по пени (л.д.6-8). Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Судом данный расчет проверен, является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора от *** года и положениям закона.

Оснований в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера пени не усматривается, и ответчиком не заявлено.

Поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что *** года банк направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору до *** года и расторжении кредитного договора с *** года (л.д.29,30). Ответа на данное предложение от ответчика в банк в указанный срок не поступило. Требование о расторжении договора заявлено ПАО Банк ВТБ 24 в суд *** года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений условий кредитного договора, кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Рыболовлевой (Петровой) С.П. и ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ 24, подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ и п. ***. кредитного договора, между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Р. (Петровой) С.П. *** года была оформлена закладная, согласно которой залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащую ей на праве собственности Р. С.П. (Петровой) квартиру № ***, расположенную в доме №***, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору (л.д.20-25). Ипотека квартиры была зарегистрирована *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за № ***.

Согласно копии договора купли-продажи недвижимого имущества от *** года Р. (Петрова) С.П. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу – город ***, право собственности на которую было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *** года № *** (л.д.26-028).

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Изложенное свидетельствует об обязанности суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определить его начальную продажную цену.

Для определения рыночной стоимости квартиры на момент предъявления иска, банком была проведена оценка квартиры, осуществленная независимым оценщиком - ООО «Спринт-Консалтинг». В соответствии с отчетом № *** от *** года, рыночная стоимость квартиры составляет *** рублей (л.д.31-47). Согласно дополнительный сведений истца, просроченная задолженность ответчика по состоянию на *** года составила *** копеек, в том числе *** копеек – просроченная ссудная задолженность, *** копеек – плановые проценты за пользование кредитом (л.д.100). **% от стоимости квартиры по представленному Отчету составляют *** рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчика составила более *** процентов от стоимости заложенного имущества, а период задолженности по кредиту, право требования уплаты, которой перешло к истцу, составил более *** месяцев.

Судом принимается во внимание данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости указанной квартиры, поскольку оценка проведена в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит сведения о проведенных исследованиях и примененных методах, об источниках информации.     В силу части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества не оспорен, свое заключение об оценке принадлежащего ей имущества не представлено, суд принимает представленное истцом доказательство стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной *** процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № ****, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость суд считает необходимым установить в размере ***% рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в отчете №** от *** года, выполненном ООО «Спринт-Консалтинг», что соответствует *** рублей (** х **%.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №*** от *** года на сумму *** копейки (л.д.5), подтверждающее уплату ПАО Банк ВТБ 24 госпошлины при подаче исковых требований в суд к ответчику.

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Петровой С. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Петровой (Р.) С. П. и ОАО «ТрансКредитБанк».

Взыскать с Петровой С. П. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № ** от ** года в сумме *** копейки (*** копейки), в том числе *** копейки – остаток ссудной задолженности, *** копеек – плановые проценты за пользование кредитом, *** копеек - пени по просроченному долгу, *** копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу и *** копеек – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копейки (*** копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: **, состоящую из ** жилых комнат, общей площадью ** кв.м., принадлежащую на праве собственности Петровой (Р.) С. П., согласно записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** года № ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме *** рублей (*** копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 июня 2016 года.

Судья: