Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2013 (2-10010/2012;) ~ М-10449/2012 от 23.11.2012

2-82/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Жариновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханбекова Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ханбеков Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Polo, р/знак .

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, р/знак , за управлением которого находился истец. В частности, при выполнении маневра поворота истец не справился с управлением и совершил наезд на дерево.

На момент вышеописанного события автомобиль Volkswagen Polo, р/знак был зарегистрирован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «Макс», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. До настоящего времени выплаты не произведены.

Отчетом оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, р/знак определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За составление отчетов об оценке истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 172273 рублей 48 копеек; возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Шеламыдов И.А., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страхового возмещения до <данные изъяты>, сославшись на произведенную страховой компанией в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты> рублей, а также на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля на <данные изъяты> рублей, произведенный в связи с исключением из сметы стоимости устранения доаварийного повреждения. Кроме того, в дополнение ранее заявленных требований просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию 50% от присужденной решением суда суммы ущерба.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указывает, что по результатам рассмотрения поступивших от истца документов страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>. Отчеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, р/знак и определении величины УТС истцом в страховую компанию не предоставлялись. С учетом уменьшения первоначально заявленных требований на <данные изъяты> рублей сумму ущерба не оспаривает.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Volkswagen Polo, р/знак .

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. на автодороге <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, р/знак за управлением которого находился истец. В частности, при выполнении маневра поворота истец не справился с управлением и совершил наезд на дерево.

На момент вышеописанного события автомобиль Volkswagen Polo, р/знак был зарегистрирован по договору добровольного страхования транспортных средств в ЗАО «Макс», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств наземного автотранспорта ЗАО «МАКС», являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования средств наземного автотранспорта подтверждается соответствующей записью в страховом полисе .

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с Правилами страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истице.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Автомобиль истицы застрахован, в частности, на случаи его повреждения вследствие ДТП; в результате противоправных действий третьих лиц.

Правила страхования средств автотранспорта силу ч.1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой

выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Наличие умысла либо грубой неосторожности истца в повреждении принадлежащего ему автомобиля в судебном заседании не установлено, соответственно, оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае не имеется.

Отчетом оценщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, р/знак определена в размере <данные изъяты>; величина УТС заключением того же оценщика определена в размере <данные изъяты>

Указанное заключение оценщика ответчиком не оспаривается. В связи с изложенным, принимая произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату в размере <данные изъяты> рублей, заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении суммы иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной решением суда суммы, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части страховой компанией была произведена в досудебном порядке.

Отчеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, р/знак и определении величины УТС, по которым суд определяет подлежащую взысканию сумму страхового возмещения истцом в страховую компанию не предоставлялись, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, в возмещение расходов на оплату госпошлины в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ханбекова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ханбекова Р.Р. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в возмещение убытков 8500рублей; в возмещение судебных расходов <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска Ханбекову Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «Макс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА

2-82/2013 (2-10010/2012;) ~ М-10449/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ханбеков Р.Р.
Ответчики
ЗАО "Макс"
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Першина С.В.
Дело на странице суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
23.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2012Передача материалов судье
26.11.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.11.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.12.2012Предварительное судебное заседание
07.12.2012Предварительное судебное заседание
25.12.2012Судебное заседание
25.12.2012Судебное заседание
18.01.2013Судебное заседание
18.01.2013Судебное заседание
23.01.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее