Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2018 от 02.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 апреля 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого Григорьева А. А.,

защиты - адвоката Горбылёва О.М., представившего удостоверение №,и ордер № Гагаринской КА Смоленской области,

при секретаре Сароченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЬЕВА А. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего водителем автобуса ООО «...», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.А. как лицо, управляющее механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата), Григорьев А.А., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «...», следовал со скоростью около 80 км/ч по ... км автодороги М-1 «Беларусь» в Рузском городском округе Московской области.

Около 20 часов 35 минут того же дня, Григорьев А.А., следуя по указанному участку проезжей части автодороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, горизонтального профиля, асфальтированной, в сухом состоянии, без дефектов покрытия, при наличии линий дорожной разметки: 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обозначающей границы полос движения, при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в попутном направлении, переходящей в линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах; при наличии разделительной полосы, конструктивно выделенной тросовым ограждением, разграничивающей потоки противоположных направлений, обозначенной линией дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей края проезжей части; 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход; при наличии дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход»; на указанном автобусе, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях ясной погоды, без осадков, при общей видимости проезжей части не менее 135 м, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автобусом со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию.

Далее, Григорьев А.А. неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, не смотря на то, что перед пешеходным переходом снизил скорость неустановленный автомобиль типа «ВАЗ», двигавшийся в правой полосе движения в направлении г. Смоленска, в попутном с ним направлении, Григорьев А.А., совершая опережение указанного автомобиля, продолжал движение, не убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешехода, хотя имел возможность заблаговременно обнаружить его, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, в результате чего на ... указанной автодороги, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и на дорожной разметке 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, произвел наезд на пешехода А, переходившего проезжую часть справа налево, относительно движения автобуса «...» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Григорьева А.А., который располагал технической возможностью избежать наезда путем применения мер экстренного торможения.

Своими действиями Григорьев А.А. нарушил требования: п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД РФ, устанавливающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 устанавливающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 11.5 ПДД РФ, устанавливающего, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил, который устанавливает, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А (дата) года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В результате наезда А причинены следующие телесные повреждения:

Ушибленная рана на наружной поверхности левой голени с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани на границе верхней и средней третей с размозжением мягких тканей, прямой перелом обеих костей левой голени на границе верхней и средней третей. Кровоизлияние в мягких тканях правой задней боковой поверхности грудной клетки с размозжением подкожной жировой клетчатки, прямые переломы 4-10 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и ткани правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость – 150 мл, не прямые переломы 5-10 ребер справа по околопозвоночной линии, не прямые переломы 5-10 ребер справа по лопаточной линии; разрывы печени с кровоизлиянием в брюшную полость – 200 мл; ушибленная рана на границе левой височной и теменной областей, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелом на границе левой височной и теменной областей, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правой левой доли, очаг ушиба головного мозга левой теменной доли. Ссадина лица, ссадина на передней грудной стенке слева, ссадины тыльной поверхности обеих кистей. Вышеуказанные повреждения являются опасными для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.2. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 г. у живых лиц квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть А наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся несовместимым с жизнью разрушением головного мозга. Между смертью А и телесными повреждениями, причиненными в дорожно-транспортном происшествии, имеется прямая причинно-следственная связь.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Григорьевым А.А. Правил дорожного движения РФ и причинением телесных повреждений А, повлекших его смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Григорьев А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Григорьевым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Григорьеву А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Григорьева А.А. органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания Григорьеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства Григорьев А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья Григорьева А.А., и считает возможным исправление Григорьева А.А. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Григорьеву А.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву А.А. наказание, в части лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Григорьева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства – автобус «...» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории стоянки по адресу: (адрес) – возвратить по принадлежности владельцу ООО «...».

DVD RW - диск с фотоснимками места ДТП - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Григорьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова