Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 (2-5596/2020;) ~ М-5227/2020 от 21.12.2020

дело № 2-917/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-007409-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года

г. Пушкино                                                   Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Жоховой М.Г.,

    с участием прокурора                                        Макаревич Л.Н.,

при секретаре                                             Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Е. В. к Вишнякову В. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вишнякова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Вишнякову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан от <дата> № кн.44. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С 19.07..2012 года в спорной квартире в качестве члена моей семьи с истца согласия был зарегистрирован по месту жительства ее муж Вишняков В. Ю.. С августа 2020 года их отношения прекратились, Ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, совместного хозяйства не ведут, бюджет раздельный, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, в которой ответчик зарегистрирован, не выполняет. <дата> брак с ответчиком прекращен на основании решения суда о расторжении брака от <дата>. Родственные отношения с ответчиком прекращены, имеется документ о расторжении брака. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Вишнякова О. В., <дата> года рождения. Дочь проживает с истцом. Поскольку между истцом и ответчиком - бывшим мужем семейные отношения прекращены, то права пользования жилым помещением - принадлежащей ей указанной выше квартирой, за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагала ответчику добровольно выписаться из принадлежащей ей квартиры, он отказывается, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец Вишнякова Е.В. уточнила исковые требования, просила признать Вишнякова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г Пушкино, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Вишняков В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в спорной квартире зарегистрирован с <дата>, выехал из квартиры в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями, сняться с регистрационного учета в настоящее время ему не куда, как только будет возможность куда либо зарегистрироваться он снимется с регистрационного учета.

В заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования Вишняковой Е.В. к Вишнякову В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению в силу закона о регистрации. Поскольку ответчик отказался от приватизации он не может быть выселен без предоставления ему другого жилого помещения и за ним сохраняется пожизненное право пользования данным жилым помещением.

Суд, поверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Части 2 и 3 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

        В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Вишнякова Е.В. с <дата>, ответчик Вишняков В.Ю. с <дата>, Вишнякова О.В. с <дата> (л.д.7).

Вишнякова Е.В. на основании договора передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкинского муниципального района <адрес> в собственность граждан от <дата> № кн.44 является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в законном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4,5).

       На момент приватизации спорной квартиры Вишнякова Е.В. проживала совместно с Вишняковым В.Ю. в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения Вишняков В.Ю. отказался ( л.д.6).

<дата> брак между Вишняковой Е.В. и Вишняковым В.Ю. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Ответчик в момент приватизации имел равные с участником приватизации права пользования спорным жилым помещением, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ на ответчика, как на бывшего члена семьи, в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не распространяются.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от <дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Учитывая, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное право пользования жилым помещением наряду с нанимателем, на него правила, предусмотренные п. 4 ст. 31 ЖК РФ, распространены быть не могут.

Доводы стороны истца о том, что фактически Вишняков В.Ю. выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире, в качестве юридически значимых правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании между ними конфликтные отношения; Вишнякова Е.В. поменяла замок в квартире, у Вишнякова В.Ю. ключей от нового замка входной двери квартиры нет.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Заявленное истцом исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета также не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основного требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого отказано.

      При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вишняковой Е. В. к Вишнякову В. Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: