Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2013 от 29.05.2013

КОПИЯ

дело № 1-220/13 (10/221)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Горбушине А.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Хохряковой М.В.,

подсудимого Иванова В.С.,

защитника - адвоката Николаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова В.С., родившегося <дата>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.С. уклонился от уплаты налога с физического лица в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> (далее по тексту – МрИФНС России <номер> по УР), расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявления <дата> Иванов В.С. зарегистрирован и поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности ИП Иванова В.С. являлось производство станков, игр, игрушек, а также прочих изделий из дерева, которую Иванов В.С. осуществлял в период с <дата> по <дата>.

При этом Иванов В.С. достоверно знал, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) на него возлагалась обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налогов и сборов в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129 от 21.11.1996 он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

Кроме того Иванов В.С. знал, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, он обязан в соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 45 НК РФ в установленном порядке вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Также Иванов В.С. был осведомлен, что в соответствии со ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В период с <дата> по <дата> Иванов В.С. находился на общем режиме налогообложения, в соответствии со ст. 143 НК РФ признавался плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и осознавал, что часть денежных средств, полученных им при осуществлении предпринимательской деятельности, необходимо направить на уплату налогов и сборов в бюджеты различных уровней.

За период с <дата> по <дата> Иванов В.С. заключил фиктивные договора о приобретении услуг с П.», а также фиктивные договора о закупке товаров с УПИ», ИВ», У», в стоимость которых включал НДС.

Несмотря на указанные обстоятельства, Иванов В.С. в период с <дата> по <дата> действуя из корыстных побуждений, неправомерно включил расходы по фиктивным сделкам в состав налоговых вычетов по НДС, отразив указанные данные в налоговых декларациях по НДС, что привело к занижению налогооблагаемой базы по НДС.

Кроме того, в подтверждение совершения фиктивных сделок Иванов В.С. выставил в адрес контрагентов счета – фактуры, в которых отдельной строкой выделены суммы налога на добавленную стоимость.

В период с <дата> по <дата> у Иванова В.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в крупном размере, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, а именно неправомерного занижения налогооблагаемой базы и завышения налоговых вычетов.

Действуя с этой целью, в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>4 Иванов В.С. изготовил налоговые декларации по НДС за период с <дата> по <дата>, включив в них заведомо ложные данные о суммах налоговых вычетов по НДС, которые представил в МрИФНС России <номер> по УР по адресу: <адрес>.

Так, Иванов В.С. представил декларации по НДС со следующими данными:

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 1 022 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 986 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 695 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 456 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 1 310 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 287 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 1 243 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 1 365 рублей;

за 1 <данные изъяты> исчисленная к уплате – 2 431 рублей;

за <данные изъяты> исчисленная к уплате – 1 416 рублей.

За <данные изъяты> Иванов В.С. налоговые декларации не представлял.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> Иванов В.С. в нарушение положений ст.ст. 171, 172 НК РФ незаконно завысил суммы налоговых вычетов НДС за период своей деятельности, то есть с <дата> по <дата>.

Общая сумма НДС, подлежащего доначислению Ивановым В.С. к уплате в бюджет по итогам осуществления им предпринимательской деятельности за период с <дата> по <дата> составила 2355456 рублей, что образует 99,3 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов за указанный период и превышает 10% от общей суммы налогов, подлежащих уплате.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Иванов В.С., осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в нарушение налогового законодательства РФ не исчислил и не уплатил НДС в сумме 2355 456 рублей, уклонившись от уплаты налога в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Иванов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Иванова В.С. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Иванова В.С. по ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Ивановым В.С. совершено умышленные преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, при этом он не уплатил суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Он является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, его возраст, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи.

Размер штрафа определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Иванова В.С., с учетом наличия в его собственности автомобиля, на который наложен арест.

При назначении наказания суд также учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Арестованное имущество от ареста освободить.

В счет погашения штрафа обратить взыскание на <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР, выдать представителю Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Б.Краснов

Копия верна

Судья

Секретарь