Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2013 ~ М-4819/2013 от 05.06.2013

2- 5098/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Гриценко М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Lancer, р/знак № за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, р/знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «РК «Гарант». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик выплату не произвел.

Отчетом оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, р/знак № с учетом износа определена в размере 55902 рублей 46 копеек. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 3000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 55902 рублей 46 копеек; возместить убытки в размере 3000 рублей; возместить расходы на представителя.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об уменьшении первоначально заявленной страховой выплаты до 50902 рублей 46 копеек, сославшись на перерасчет стоимости восстановительного ремонта т/с. В остальной части требования оставлены в прежнем объеме.

В судебное заседание истец, его представитель и представитель ЗАО «Макс» не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно телефонограмме, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2, вместе с тем, сумму ущерба с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска не оспаривает, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствует.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно заявлению, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer, р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 40 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21099, р/знак №, за управлением которого находился водитель ФИО3 и автомобиля Mitsubishi Lancer, р/знак №, за управлением которого находился истец.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, р/знак №

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «РК «Гарант». Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Макс».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик выплату не произвел; в письменной форме уведомил ответчика о том, что поскольку у ЗАО «РК «Гарант» отозвана лицензия и оно не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, ЗАО «Макс» не может нести ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного страхователю ФИО2 в порядке ст. 14.1 Закона ОБ ОСАГО.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Отчетом оценщика ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, р/знак А 927 КВ 73 с учетом износа определена в размере 55902 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении сумы иска на 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 50902 рублей 46 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг оценщика в размере 3000 рублей, относящихся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что факт отзыва у ЗАО «РК- Гарант» лицензии на осуществление страховой деятельности не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Приказом ФСПР России от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании приостановлено действие лицензии.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «МАКС» 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Макс» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1817 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 50902 рублей 46 копеек; в возмещение убытков 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1817 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА