Мотивированное решение по делу № 02а-0052/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-52/2021 по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по уплате земельного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-52/2021 по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 27 по адрес обратилась в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании задолженности по земельному налогу за дата в сумме сумма, пени в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в данном налоговом органе. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога за 2014, 2015, дата в указанной выше сумме. Однако, задолженность добровольно не оплачена. В связи с неоплатой суммы задолженности, инспекцией начислена сумма пени.

Представитель административного истца ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от дата № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата N 468-О-О и от дата N 735-О).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 74204211 от дата сроком уплаты до дата. Сумма задолженности с учетом переплаты определена в размере сумма

Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование №  2172 от дата сроком исполнения до дата.

Однако, требование не было исполнено, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 429 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата определением мирового судьи судебного участка № 429 адрес судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу от дата отменен.

Применительно к ст. 75 Налогового кодекса РФ суд исходит из того, что пеня подлежит уплате до момента погашения налоговой недоимки.

Однако из данной нормы права, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, не следует обязанность налогоплательщика самостоятельно рассчитать пеню и уплатить ее на день погашения налоговой недоимки.

Более того, ст. 75 Налогового кодекса РФ не регулирует порядок взыскания пени.

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее сумма, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное взыскание земельного налога и пени с физического лица возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм земельного налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Вместе с тем, что касается взыскания суммы налога за дата, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с дата установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от дата № 436-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от дата утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из предписаний вышеприведенных законоположений в совокупности с изученными материалами дела, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности и пени по земельному налогу за дата, поскольку недоимка по налогу за указанный период, образовалась у фио по состоянию на дата.

Оценив представленные в материалы дела налоговым органом и налогоплательщиком доказательства в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит выводу о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2015, дата в общей сумме сумма, с учетом образовавшейся и отраженной в налоговом уведомлении переплаты.

Поскольку сумма задолженности по земельному налогу ответчиком не оплачена, инспекцией правомерно начислена сумма пени на непогашенную задолженность, составляющая сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по уплате земельного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио