Решение по делу № 1-136/2020 (1-991/2019;) от 27.12.2019

Дело № 1-1-136/2020

64RS0042-01-2019-009469-21

Приговор

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Пак О.Л., Головиной Е.С., Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ЛОГ,

подсудимого Водолазова В.С.,

защитника – адвоката ЩЕР, представившей удостоверение № 806 и ордер № 33 от 27 января 2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении Водолазова В.С., <данные изъяты>, судимого:

17 марта 2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 апреля 2018 года по постановлению Тагилстроевского районного суда Свердловской области от 30 марта 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Водолазов В.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 19 октября 2018 года до 04 часов 20 октября 2018 года ФИО25 B.C. Потерпевший №1 и ФИО9 на кухне принадлежащей последнему ....... распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков в период времени с 00 часов до 04 часов 20 октября 2018 года Потерпевший №1, опьянев, уснул на диване в комнате указанной квартиры. В это время у ФИО25 B.C., достоверно знавшего, что в кармане надетых на Потерпевший №1 джинсов находятся денежные средства и ключи от автомобиля, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Непосредственно после этого ФИО25 B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись чем, что Потерпевший №1 спит, а ФИО9 за его преступными действиями не наблюдает, подошел к спящему на диване в комнате ....... Потерпевший №1 и достал из заднего кармана надетых на нем джинсов, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей и не представляющий материальной ценности ключ с брелоком от автомобиля марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб в сумме 1000 рублей, ФИО25 B.C. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Водолазов В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, 20 октября 2018 года в период времени с 04 часов до 05 часов 40 минут, ФИО25 B.C. и ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион, припаркованного у второго подъезда ........ В это время, то есть в период времени с 04 часов до 05 часов 40 минут 20 октября 2018 года ФИО9 уснул, сидя на переднем сидении автомобиля марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион, а у ФИО25 B.C. в это время возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели его хищения. Непосредственно после этого ФИО25 B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, похищенным им ранее у Потерпевший №1 ключом запустил двигатель принадлежащего последнему автомобиля марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион и стал осуществлять на нем поездку по улицам города Энгельса Саратовской области.

Управляя, таким образом, угнанным у Потерпевший №1 автомобилем марки «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион примерно в 05 часов 40 минут 20 октября 2018 года ФИО25 B.C. у д. 22 по ул. М. Расковой г. Энгельса Саратовской области был остановлен сотрудниками полиции.

Своими действиями Водолазов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут 04 ноября 2018 года до 08 часов 5 ноября 2018 года ФИО25 B.C., Потерпевший №1, ФИО10 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица на кухне принадлежащей ФИО9 ....... распивали спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртных напитков, то есть в период времени с 00 часов до 01 часа 5 ноября 2018 года Потерпевший №1, опьянев, уснул на диване в комнате указанной квартиры. В это время у ФИО25 B.C., достоверно знавшего, что в кармане надетых на ФИО11 джинсов находятся денежные средства и ключи от автомобиля, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Непосредственно после этого ФИО25 B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а остальные за его преступными действиями не наблюдают, подошел к спящему на диване в комнате ....... Потерпевший №1 и достал из заднего кармана надетых на нем джинсов, тем самым, действуя таино, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1600 рублей и не представляющие материальной ценности ключ с брелоком от автомобиля марки «ЛАДА 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион, принадлежащего Потерпевший №2

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб в сумме 1600 рублей, ФИО25 B.C. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 5 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО25 B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ......., где в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки «ЛАДА 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион, находящимся в пользовании Потерпевший №1, который был припаркован у второго подъезда ........ Непосредственно после этого ФИО25 B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, ложно сообщил ФИО9, что получил разрешение от Потерпевший №1 на право управления автомобилем марки «ЛАДА 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион и предложил ФИО9 съездить с ним в магазин за спиртным. В свою очередь ФИО9, не зная о преступных намерениях ФИО25 B.C., на предложение последнего согласился, и они вдвоем проследовали к указанному автомобилю. Находясь у второго подъезда ....... и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, примерно в 01 час 5 ноября 2018 года ФИО25 B.C. имеющимся у него ключом открыл левую переднюю дверь автомобиля марки «ЛАДА 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион и сел на водительское сидение, открыв изнутри правую переднюю дверь, после чего ФИО9, по - прежнему не знавший о преступных намерениях последнего, сел на переднее пассажирское сидение указанною автомобиля, в это время ФИО25 B.C., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, запустил похищенным им ранее у Потерпевший №1 ключом двигатель принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки «ЛАДА 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион и стал осуществлять на нем поездку по улицам города Энгельса Саратовской области.

Управляя, таким образом, угнанным у Потерпевший №2 автомобилем марки «ЛАДА 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион, примерно в 02 часа 15 минут 5 ноября 2018 года ФИО25 B.C. у д. 65 по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области был остановлен сотрудниками полиции.

Своими действиями Водолазов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

Кроме того, 20 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, которое вступило в законную силу 31 октября 2018 года, ФИО25 B.C. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административною ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно едать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО25 B.C., не имеющий права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, а административный арест отбыл в полном объеме 30 октября 2018 года.

Таким образом, 5 ноября 2018 года ФИО25 B.C. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

В период времени с 20 часов 30 минут 04 ноября 2018 года до 01 часа 5 ноября 2018 года ФИО25 B.C., находясь по адресу: ......., употребил алкогольные напитки.

5 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 01 часа в ....... у ФИО25 B.C., который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО25 B.C. 5 ноября 2018 года примерно в 01 час, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управляя автомобилем марки «Лада 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион с включенным двигателем, стал осуществлять движение от ....... по улицам г. Энгельса Саратовской области, создавая, тем самым, угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил требования пункта 1.5 упомянутых 11равил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования пункта 1.3 данных Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

В тот же день, то есть 5 ноября 2018 года, примерно в 02 часа 15 минут у д. 65 по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области автомобиль марки «Лада 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион под управлением водителя ФИО25 B.C. был остановлен инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции Свидетель №1, который при предъявлении последнему требования о предоставлении документов обнаружил у ФИО25 B.C. внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО25 B.C. протоколом 64 ОТ № 165377 от 03 часов 5 ноября 2018 года был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион, и непосредственно после этого ему в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО25 B.C. дал свое согласие.

В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест» модели 6810 регистрационный номер 29815-08 заводской номер ЭйАрБиДжей-0019 сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсекое» Саратовской области лейтенантом полиции Свидетель №1 5 ноября 2018 года в 03 часа 34 минуты был установлен факт нахождения ФИО25 B.C. в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 мг/л, что было зафиксировано в акте 64 МА № 112907 от 5 ноября 2018 года.

После чего 5 ноября 2018 года в 03 часа 50 минут сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО25 B.C. был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», о чем был составлен протокол 64 МО № 200761 от 5 ноября 2018 года. 5 ноября 2018 года ФИО25 B.C. с его добровольного согласия было проведено медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», в результате которого был установлен факт нахождения последнею в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 06 часов 30 минут 0,66 мг/л, в 06 часов 45 минут 0,65 мг/л, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2116 от 5 ноября 2018 года.

Таким образом, было установлено, что 5 ноября 2018 года ФИО25 B.C. управлял автомобилем марки «Лада 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Своими действиями Водолазов В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Водолазов В.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 19 октября 2018 года в вечернее время он находился дома у своего знакомого ФИО9 по адресу: ......., где совместно с ФИО9 и Потерпевший №1 распивал спиртное. Потерпевший №1 находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому пошел в комнату и лег там спать. Через некоторое время он зашел в комнату, где на диване спал Потерпевший №1, и сказал, что съездит в магазин, но Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда он взял из заднего кармана одетых на Потерпевший №1 брюк деньги в сумме 1000 рублей, а также ключи от автомобиля Потерпевший №1 марки «Хендэ Солярис». ФИО9 о том, что взял деньги и ключи от автомобиля из кармана джинсов Потерпевший №1, он не говорил. Они с ФИО9 на автомобиле Потерпевший №1 поехали на рынок «Покровский», а потом к его девушке, которая работала на ул. М. Расковой. У д. 22 на ул. М. Расковой он был задержан сотрудниками полиции. Он позвонил своему отцу, который приехал, забрал автомобиль и отогнал его к ........ Сотрудники полиции отвезли его в 4 отдел полиции, а потом в суд, где он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. Похищенные деньги в сумме 1000 рублей он потратил на продукты питания. 4 ноября 2018 года ему позвонил ФИО9 и сказал, что с ним хочет пообщаться Потерпевший №1 по поводу восстановления его машины. Он приехал к ФИО9 около подъезда, спустя некоторое время приехали ФИО9 и Потерпевший №1 Он начал общаться с Потерпевший №1, ФИО9 предложил подняться к нему домой, они поднялись, вышли с потерпевшим на балкон и стали общаться по поводу машины, он сказал, что машину ему восстановит. Затем они вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. После чего Потерпевший №1 пошел спать в комнату. Через некоторое время он зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, и из кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов достал ключи от автомобиля «Лада 111930 Лада Калина» и деньги в сумме 1600 рублей. Они с ФИО9 поехали на автомобиле марки «Лада 111030 Лада Калина» за продуктами. Он сел за руль, ФИО9 сел на заднее сидение. ФИО9 о том, что он похитил ключи от автомобиля и деньги в сумме 1600 рублей, он не говорил. По ул. Фр. Энгельса со стороны пр. Строителей автомобиль остановил наряд ДПС. Ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен. Затем его отвезли на ул. Пристанскую, где провели освидетельствование, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого его привезли в ОП №3 к дознавателю, он сразу признался, что находился за рулем и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль до ОП №3 «пригонял» сотрудник ДПС Кашапов. Кроме того, пояснил, что с исковыми требованиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части взыскания денежных средств на ремонт автомобилей, в части компенсации морального вреда и судебных расходов не согласен в полном объеме. Также не согласен с результатами представленной потерпевшими экспертизы, считает, что стоимость ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» завышена, повреждения, указанные в экспертизе, не совпадают с имеющимися на данном автомобиле повреждениями, кроме того, утверждает, что автомобиль «Лада Калина» находилась в «целом» состоянии, не был разбит, повреждений на нем не было. О проведении экспертизы его не уведомляли. Считает необходимо провести повторную экспертизу. Исковые требования Потерпевший №1 в части ущерба в размере 1000 рублей и 1600 рублей признает, выплатил потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения данных исковых требований денежную сумму в размере 2600 рублей.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Водолазова В.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Водолазова В.С. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, по эпизоду с 20 часов 19 октября 2018 года до 4 часов 20 октября 2018 года, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 19 октября 2018 года примерно в 20 часов он на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Солярис» приехал к ФИО9 и припарковал автомобиль у ........ Затем поднялся в квартиру к ФИО9, где они с ФИО9 и ФИО25 B.C. стали распивать спиртное. После чего он прошел в комнату и, не раздеваясь, лег спать на диван. 20 октября 2018 года примерно в 09 часов он проснулся и обнаружил, что в квартире никого нет, также он обнаружил, что в заднем кармане одетых на нем джинсов отсутствуют ключи от принадлежащею ему автомобиля «Хендэ Солярис» и денежные средства в сумме 1000 рублей. Он вышел посмотреть на свой автомобиль, но на том месте, где он его припарковал, автомобиля не было. Он позвонил Водолазову В.С. и ФИО9, но никто не брал трубки, ключей от квартиры у него не было, он не мог ни выйти, ни дозвониться до них. Через некоторое время ФИО9 вернулся в квартиру и сказал, что Водолазов В.С. взял у него (Потерпевший №1) из кармана деньги, ключи от автомобиля и разбил его автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 октября 2018 года в 19 часов в районе «Бульвара роз» г. Энгельса Саратовской области он встретился со своим знакомым ФИО25 B.C., после чего они пошли к нему домой по адресу: ........ Примерно в 20 часов к нему домой приехал Потерпевший №1, который в этот период времени временно проживал у него, он, ФИО25 B.C. и Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Примерно в 04 часа 20 октября 2018 года Потерпевший №1 ушел в комнату и лег спать. Он и ФИО25 B.C. некоторое время сидели за столом и продолжали распивать спиртное. Потом ФИО25 B.C. встал и прошел в комнату, где в это время спал Потерпевший №1, он в это время оставался на кухне. Через некоторое время ФИО25 B.C. вышел из комнаты и предложил ему пройти в автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион, принадлежащий Потерпевший №1, для того, чтобы послушать музыку, пояснив при этом, что Потерпевший №1 разрешил. Затем он и ФИО25 B.C. вышли из квартиры и пошли к автомобилю «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО25 B.C. открыл ключом двери автомобиля, после чего ФИО25 B.C. сел на переднее водительское сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Через какое-то время он уснул. Когда он проснулся, то увидел, что находится уже около дома 9 «а» по ул. М. Расковой г. Энгельса Саратовской области, ФИО25 B.C. общался со своей девушкой на улице, после чего сел в салон автомобиля и сказала что нужно доехать купить минералку. Он спросил, зачем он управляет автомобилем, на что ФИО25 B.C. сказал, что Потерпевший №1 ему разрешил. После чего около дома 22 по ул. М.Расковой г. Энгельса Саратовской области автомобиль «Хендэ Солярис» регистрационный знак ххх регион под управлением ФИО25 B.C. был остановлен сотрудниками ДПС. Когда он вернулся домой, то от Потерпевший №1 узнал, что Потерпевший №1 не разрешал ФИО25 B.C. брать ключи от автомобиля и управлять им, а также что ФИО25 B.C. взял ключи из кармана одетых на Потерпевший №1 джинсов и деньги в сумме 1000 рублей, которые находились там же ххх).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ......., где было совершено преступление (ххх).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 октября 2018 года, находясь по адресу: ......., из кармана надетых на нем джинсов похитило деньги в сумме 1000 рублей (ххх).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Водолазова В.С. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с 20 часов 19 октября 2018 года до 4 часов 20 октября 2018 года и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия Водолазова В.С. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из кармана джинсов, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Вина ФИО12 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 20 октября 2018 года, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 19 октября 2018 года примерно в 20 часов он на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Солярис» приехал к ФИО9 и припарковал автомобиль у 2 подъезда ........ Затем поднялся в квартиру к ФИО9, где они с ФИО9 и ФИО25 B.C. стали распивать спиртное. После чего он прошел в комнату и, не раздеваясь, лег спать на диван. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он проснулся и обнаружил, что в квартире никого нет, также он обнаружил, что в заднем кармане одетых на нем джинсов отсутствуют ключи от принадлежащею ему автомобиля «Хендэ Солярис» и денежные средства в сумме 1000 рублей. Он вышел посмотреть на свой автомобиль, но на том месте, где он его припарковал, автомобиля не было. Он позвонил Водолазову В.С. и ФИО9, но никто не брал трубки, ключей от квартиры у него не было, он не мог ни выйти, ни дозвониться до них. Через некоторое время ФИО9 вернулся в квартиру и сказал, что Водолазов В.С. взял у него (Потерпевший №1) из кармана деньги, ключи от автомобиля и разбил его автомобиль. Когда он вышел на улицу, автомобиль стоял не на том месте, где он его припарковал. Автомобиль был полностью разбит: не было передней левой фары, переднее левое крыло было разбито, капот и бампер также были разбиты, стойка с правой стороны, двери вошла внутрь салона, колесо лопнуло, диск согнут, колесо, которое было в машине, также лопнуло, диск был согнут. Пояснил, что деньги и ключи от автомобиля он Водолазову В.С. брать не разрешал и Водолазов В.С. у него их не спрашивал. Он также не разрешал Водолазову В.С. брать его машину, поскольку знал, что у него нет прав и он был судим.

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 19 на 20 ноября 2018 года на его телефон поступил звонок от сына ФИО3. С его телефона с ним разговаривал сотрудник ДПС, который пояснил, что его сын задержан. Также сотрудник ДПС попросил его явиться на место происшествия по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. М Расковой, д. 22. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу. Сотрудники ДПС пояснили, что его сын находился в нетрезвом состоянии за рулем автомобиля «Хендай Солярис». По просьбе сотрудников ДПС он забрал автомобиль, чтобы перегнать его с места происшествия на то место, где он был изначально припаркован. Ключи от автомобиля он отдал ФИО9 и сказал, чтобы он передал их хозяину, потому что в этот момент он находился у него дома и спал. Прежде, чем забрать автомобиль, он его осмотрел и обошел со всех сторон. Повреждения были на капоте, правой фаре, правом крыле, правой передней двери, разбито колесо, бампер, левая сторона автомобиля не была повреждена.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 октября 2018 года примерно в 05 часов 40 минут он находился на службе, совместно с инспектором ОР ДПС МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области лейтенантом полиции Евдокимовым A.M. Возле дома 22 по ул. М. Расковой г. Энгельса Саратовской области они увидели движущийся автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ххх регион. Данный автомобиль был остановлен для профилактической проверки. Он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель остановки. За рулем указанного автомобиля находился гражданин, который представился Водолазовым В.С. По внешнему виду ФИО25 B.C. были достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО25 B.C. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотестер», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 112799 от 20 октября 2018 года был установлен факт нахождения ФИО25 B.C. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 785 мг/л. После чего был составлен протокол об административном правонарушении 64 АР №682889 от 20 октября 2018 года. Также был составлен протокол 64 ОТ № 165252 от 20 октября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО25 B.C. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что ФИО25 B.C. водительское удостоверение не получал. После чего был собран материал проверки, поскольку в действиях ФИО25 B.C. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. Автомобиль о Солярис» государственный регистрационный знак ххх регион был передан под расписку ФИО12, в связи с тем, что связаться с владельцем автомобиля Потерпевший №1 не представилось возможным (ххх).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ххх регион, припаркованный по адресу: ....... подъезда (ххх).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у ....... (ххх).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Водолазова В., который в период времени с 20 часов 19.10.2018 года до 10 часов 20 октября 2018 года совершил угон его транспортного средства марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ххх регион (ххх).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Водолазова В.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 20 октября 2018 года, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия Водолазова В.С. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и совершил поездку на нем по г. Энгельсу Саратовской области без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям.

Вина Водолазова В.С. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем, по эпизоду с 20 часов 30 минут 4 ноября 2018 года до 8 часов 5 ноября 2018 года, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 4 ноября 2018 года в вечернее время он на автомобиле «Лада 111930 Лада Калина» приехал к ФИО9 по адресу ........ Они с ФИО9 поехали на указанном автомобиле за продуктами и спиртным, после чего вернулись к ФИО9 домой, а автомобиль припарковал около подъезда. У ФИО9 в квартире уже были гости, кто именно, он точно не помнит, они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время пришел Водолазов В.С., извинился, сказал, что ущерб возместит, и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. После чего он прошел в комнату и лег спать на диван в одежде. 5 ноября 2018 года примерно в 08 часов он проснулся и обнаружил, что из кармана одетых на нем джинсов пропали ключи от автомобиля «Лада 111930 Лада Калина» и деньги в сумме 1600 рублей. Данный автомобиль он взял в аренду у Потерпевший №2 Он вышел из квартиры, посмотрел, машины во дворе не было, тогда он позвонил в полицию. Позже он узнал, что машина находится в 3 отделе полиции, за рулем Водолазов В.С. Ключи от автомобиля и деньги он Водолазову В.С. брать не разрешал.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 5 октября 2018 года, находясь по адресу: ......., из кармана надетых на нем джинсов похитило деньги в сумме 1600 рублей (ххх).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Водолазова В.С. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с 20 часов 30 минут 4 ноября 2018 года до 8 часов 5 ноября 2018 года и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вина ФИО12 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 5 ноября 2018 года, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 111930 Лада Калина» р/з А702ОР 163 регион 2009 года выпуска, который он приобрел в 2018 года за 170000 рублей. С момента приобретения данным автомобилем пользовался только он, в октябре 2018 года к нему обратился Потерпевший №1, который попросил сдать принадлежащий ему автомобиль марки «Лада 111930 Лада Калина» р/з А702ОР 163 регион 2009 года выпуска ему в аренду. Он согласился, после чего передал автомобиль на основании составленного им договора аренды. Когда он передавал автомобиль Потерпевший №1, каких-либо повреждений на автомобиле не имелось. 5 ноября 2018 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил что принадлежащий ему автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» угнан. После этого он взял все необходимые документы и приехал в ОП №3 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где написал заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля. Находясь в отделе полиции, от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» был угнан ФИО25 B.C. Когда он приехал в отдел полиции, автомобиль осматривала следственная группа, было выявлено, что весь правый бок автомобиля был поврежден, а именно, правая передняя и задняя двери, крыло, бампер.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 4 ноября 2018 года в вечернее время он на автомобиле «Лада 111930 Лада Калина» приехал к ФИО9 по адресу ........ Они с ФИО9 поехали на указанном автомобиле за продуктами и спиртным, после чего вернулись к ФИО9 домой, а автомобиль припарковал около подъезда. У ФИО9 в квартире уже были гости, кто именно, он точно не помнит, они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время пришел Водолазов В.С., извинился, сказал, что ущерб возместит, и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. После чего он прошел в комнату и лег спать на диван в одежде. 5 ноября 2018 года примерно в 08 часов он проснулся и обнаружил, что из кармана одетых на нем джинсов пропали ключи от автомобиля «Лада 111930 Лада Калина» и деньги в сумме 1600 рублей. Данный автомобиль он взял в аренду у Потерпевший №2 Он вышел из квартиры, посмотрел, машины во дворе не было, тогда он позвонил в полицию. Позже он узнал, что машина находится в 3 отделе полиции, за рулем Водолазов В.С. Ключи от автомобиля и деньги он Водолазову В.С. брать не разрешал, управлять автомобилем он также Водолазову В.С. не разрешал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 ноября 2018 года примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что приедет к нему в гости, пока Потерпевший №1 трезвый они решили съездить с ним за спиртным. По приезду Потерпевший №1 они поехал в магазин на автомобиле марки «Лада 11930 Лада Калина» р/з А702ОР 163 региона, где приобрели спиртное, затем он позвонил ФИО25 B.C., которому предложил приехать к нему в гости, чтобы поговорить с Потерпевший №1 по поводу разбитого автомобиля. ФИО25 B.C. согласился. Подъехав к дому, он и Потерпевший №1 вышли из автомобиля, у подъезда стоял ФИО25 B.C., который стал общаться с Потерпевший №1, затем они решили подняться в квартиру, где стали все вместе распивать спиртное. Потерпевший №1 пошел спать, у ФИО25 B.C. кончилось спиртное, и он предложил съездить в магазин за спиртным. Он спросил у ФИО25 B.C., на чем они поедут, на что ФИО25 B.C. сказал, что все решит и вышел из помещения кухни. Через некоторое время ФИО25 B.C. вернулся, в руках у него были ключи от автомобиля. ФИО25 B.C., сказал, что они поедут на автомобиле марки «Лада 111930 Лада Калина» р/з А702ОР 163 региона, он спросил будут ли у них с этим проблемы, на что ФИО25 B.C. сказал, что проблем не будет. Выйдя из подъезда, он вместе с Вододазовым B.C. прошел к автомобилю«Лада 111930 Лада Калина» р/з А702ОР 163 региона. ФИО25 B.C. сел за руль, он сел на заднее сидение. Затем ФИО25 B.C. развернул автомобиль и они поехали по улицам г. Энгельса в сторону «Покровского рынка» г. Энгельса, где было известно, что продают спиртное. Через некоторое время он опрокинулся полностью на заднее сидение и уснул, проснулся он от того, что услышал голос ФИО25 B.C. «Сань, иди давай», на сидение возле него лежали деньги в сумме 200 рублей, точно не помнит, он пошел в магазин, где приобрел спиртное. Затем сел на переднее пассажирское сидение. За рулем данного автомобиля сидел ФИО25 B.C., который управлял данным автомобилем, они поехали по пр. Ф.Энгельса в сторону пр. Строителей. Примерно в 02 часа 00 минут у дома № 65 по пр. Ф.Энгельса г. Энгельса Саратовской области, ФИО25 B.C. стал останавливаться, он сидел и не двигался, в это время ФИО25 B.C. стал перелазить на заднее сидение, затем открылась задняя дверь автомобиля и он увидел сотрудника ДПС который стал вытаскивать ФИО25 B.C. из салона автомобиля. После чего он вышел из салона автомобиля. Пока сотрудники полиции оформляли документы, ФИО25 B.C. попросил его сходить в магазин, после этого все были доставлены в отдел полиции №3 г. Энгельса (ххх).

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2018 года он находился на службе, совместно с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсскос» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО13 Двигаясь по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области со стороны пр. Строителей г. Энгельса Саратовской области, они увидели движущийся автомобиль. Данный автомобиль был остановлен для профилактической проверки. За рулем указанного автомобиля находился гражданин Водолазов В.С., по внешнему виду которого были достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Был установлен факт нахождения ФИО25 B.C. в состоянии опьянения. После чего в присутствии понятых был составлен административный материал. Водолазов В.С. сначала отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, но после просмотра видеозаписи сознался. Кроме того, стало известно, что ранее ФИО25 B.C. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также было установлено что автомобиль, которым управлял Водолазов В.С., находится в угоне, в связи с чем автомобиль был доставлен к ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 ноября 2018 года примерно в 02 часа 15 минут он находился на службе, совместно с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсскос» Саратовской области лейтенантом полиции Свидетель №1 возле дома 65 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области, где увидели движущийся автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак ххх регион. Данный автомобиль был остановлен для профилактической проверки. Он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель остановки. За рулем указанного автомобиля находился гражданин, Водолазов В.С. По внешнему виду ФИО25 B.C. были достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО25 B.C. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотсстер», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 112907 от 5 ноября 2018 года был установлен факт нахождения Водолазова B.C. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,08 мг/л. После чего был составлен протокол 64 ОТ Ха 165377 от 5 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО25 B.C. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, стало известно, что 20 октября 2018 года ФИО25 B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Также было установлено что автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак ххх регион находится в угоне, в связи с чем автомобиль был доставлен к ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсскос» Саратовской области (ххх).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак ххх регион, припаркованный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 30 (ххх).

Протоколом осмотра места происшествии, в ходе которого осмотрен участок местности у ....... (ххх).

Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 4 ноября 2018 года до 09 часов 5 ноября 2018 года совершил угон его транспортного средства марки «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак ххх регион (ххх).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Водолазова В.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном 5 ноября 2018 года, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия Водолазова В.С. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, и совершил поездку на нем по г. Энгельсу саратовской области без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям.

Вина ФИО12 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что 5 ноября 2018 года он находился на службе, совместно с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсскос» Саратовской области лейтенантом полиции ФИО13 Двигаясь по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области со стороны пр. Строителей г. Энгельса Саратовской области, они увидели движущийся автомобиль. Данный автомобиль был остановлен для профилактической проверки. За рулем указанного автомобиля находился гражданин Водолазов В.С., по внешнему виду которого были достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Был установлен факт нахождения ФИО25 B.C. в состоянии опьянения. После чего в присутствии понятых был составлен административный материал. Водолазов В.С. сначала отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, но после просмотра видеозаписи сознался. Кроме того, стало известно, что ранее ФИО25 B.C. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также было установлено что автомобиль, которым управлял Водолазов В.С., находится в угоне, в связи с чем автомобиль был доставлен к ОП №3 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 ноября 2018 года примерно в 02 часа 15 минут он находился на службе, совместно с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсскос» Саратовской области лейтенантом полиции Свидетель №1 возле дома 65 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области, где увидели движущийся автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак ххх регион. Данный автомобиль был остановлен для профилактической проверки. Он представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель остановки. За рулем указанного автомобиля находился гражданин, Водолазов В.С. По внешнему виду ФИО25 B.C. были достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО25 B.C. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотсстер», согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 112907 от 5 ноября 2018 года был установлен факт нахождения ФИО25 B.C. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,08 мг/л. После чего был составлен протокол 64 ОТ Ха 165377 от 5 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО25 B.C. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, стало известно что 20 октября 2018 года ФИО25 B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Также было установлено что автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак ххх регион находится в угоне, в связи с чем автомобиль был доставлен к ОП ххх в составе МУ МВД России «Энгельсскос» Саратовской области (ххх).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 ноября 2018 года примерно в 03 часа 45 минут он проезжал мимо дома 65 по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области, где его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. После чего он с сотрудником ДПС подошел к автомобилю «Лада 111930 Лада Калина» регистрационный знак ххх регион, где в это время стоял молодой человек, который представился Водолазовым В.С. Через несколько минут подошел второй понятой. От ФИО25 B.C. исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятной (ххх).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 5 ноября 2018 года примерно в 03 часа 50 минут он проезжал мимо дома 65 по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области, где его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился. После чего он с сотрудником ДПС он подошел к автомобилю «Лада 111930 Лада Калина» с регистрационным смаком А702ОР 163 регион, где в это время стоял уже второй понятой и молодой человек который представился Водолазовым В.С. От ФИО25 B.C. исходил резкий запах алкоголя и его речь была невнятной (ххх).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 5 ноября 2018 года примерно в 03 часа 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2115 регистрационный знак ххх регион передвигался по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области. У дома 65 по проспекту Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать при составлении протоколов, в качестве понятого, он согласился. После чего он с сотрудником ДПС подошел к автомобилю «Лада 111930 Лада Калина» с регистрационным знаком ххх регион, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидел молодой человек, который представился Водолазовым В.С. также около автомобиля находился второй понятой. Сотрудниками ДПС в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе составления административного протокола ФИО25 B.C. сначала отказывался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, но потом согласился. После чего сотрудниками ДПС было применено техническое средство измерения алкогольного опьянения и было установлено, что ФИО25 B.C. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, второй понятой и ФИО25 B.C. подписали составленные протоколы (ххх).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у дома 65 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области (ххх).

Протоколом 64 ОТ № 165377 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Водолазова В.С. были выявлены: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (ххх).

Актом 64 МА №112907 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО25 B.C. с применением технического средства измерения «Алкотсст 6810» APBK-0I88 установлен факт, нахождения в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 мг/л. (ххх).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2116, согласно которому у ФИО25 B.C. с применением технического средства измерения «Алкотсст 6510» установлен факт, нахождения в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л. (ххх).

Рапортом о принятии сообщении, согласного которому у дома 65 по пр. Ф. Энгельса г. Энгельса Саратовской области остановлен автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» государственный регистрационный знак ххх регион водитель ФИО25 B.C. в алкогольном опьянении (ххх).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Энгельса Саратовской области от 20 октября 2018 года, которым Водолазов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 100).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Водолазова В.С. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Водолазова В.С. таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления 5 ноября года транспортным средством в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Водолазов В.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Водолазову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Водолазова В.С. и на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Водолазову В.С., суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья Водолазову В.С. и его близких, наличие у Водолазова В.С. и его близких заболеваний, а также наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого Водолазова В.С. обстоятельством по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в полном объеме.

Также смягчающим наказание подсудимого Водолазова В.С. обстоятельством по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 20 часов 19 октября 2018 года до 4 часов 20 октября 2018 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона 20 октября 2018 года), суд признает и учитывает при назначении наказания наличие объяснения, данного Водолазовым В.С. в день возбуждения уголовного дела, в котором Водолазов В.С. полностью признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и которое суд расценивает как явку с повинной (ххх).

Обстоятельством, отягчающим наказание Водолазова В.С. по каждому эпизоду совершенных им преступлений, является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый Водолазову В.С. совершил четыре преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание наличие в действиях Водолазова В.С. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть для изменения категории каждого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Водолазова В.С. конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы по всем совершенным преступлениям.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Водолазова В.С. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суммы ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания Водолазову В.С. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Кроме того, суд считает возможным не назначать по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Водолазову В.С. суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Водолазова В.С. наказания, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Водолазова В.С. в пользу ФИО18 имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 160188 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 2500 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей; в пользу Потерпевший №2 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размер 36000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Водолазова В.С. и его защитник исковые требования потерпевшего ФИО18 в части имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 2600 рублей признали, Водолазов В.С. возместил данную сумму исковых требований в полном объеме, в остальной части иск не признали, не согласившись с суммой имущественного вреда, причиненного преступлениями, а также суммой судебных расходов, просили передать вопрос о возмещении имущественного вреда на рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в исковых требованиях в части компенсации морального вреда просили отказать.

Изучив исковое заявление потерпевших и приложенные к нему документы, выслушав мнения участников процесса по иску, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства подсудимым Водолазовым В.С. добровольно был возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО18 преступлениями, предусмотренными п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере 2600 рублей, ФИО18 в ходе судебных прений отказался от исковых требований в этой части, суд принимает отказ потерпевшего ФИО18 от исковых требований в части имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 2600 рублей и приходит к выводу о прекращении производства по вышеуказанному гражданскому иску в этой части.

Принимая во внимание мнение подсудимого Водолазова В.С. и его защитника, оспаривавших размер ущерба причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 166 УК РФ, и допустимость в качестве доказательства экспертного заключения, полученного по инициативе потерпевших и не в рамках уголовного дела, исходя из необходимости дополнительных расчетов и проверки представленных потерпевшими сведений о размере ущерба, требующих отложение судебного разбирательства по делу, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 166 УК РФ, и судебных расходов, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно исковых требований потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с Водолазова В.С. в их пользу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовным законом отнесено к преступлениям против собственности, а потому в исковых требованиях потерпевших в части компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действиями Водолазова В.С. не нарушены личные неимущественные права потерпевших.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту Водолазова В.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату ФИО19 - в размере 4950 рублей, адвокату ФИО20 – в размере 1100 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам. Поскольку Водолазовым В.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Водолазова В.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Водолазова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 20 часов 19 октября 2018 года до 4 часов 20 октября 2018 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона 20 октября 2018 года), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 20 часов 30 минут 4 ноября 2018 года до 8 часов 5 ноября 2018 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона 5 ноября 2018 года), ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 20 часов 19 октября 2018 года до 4 часов 20 октября 2018 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона 20 октября 2018 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 2 ст. 158, УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 20 часов 30 минут 4 ноября 2018 года до 8 часов 5 ноября 2018 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона 5 ноября 2018 года) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Водолазову В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Водолазову В.С. с 22 июня 2020 года.

Меру пресечения Водолазову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Водолазову В.С. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей и под домашним арестом с 22 ноября 2018 года по 21 мая 2019 года включительно, а также время содержания его под стражей с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Водолазову В.С. с момента отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску в части взыскания с Водолазова В.С. в пользу Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 2600 рублей - прекратить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 157588 рублей и судебных расходов, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в размере 36000 рублей и судебных расходов, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком С224РХ 777 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Хендэ Солярис» с регистрационным знаком С224РХ 777 регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» регистрационный знак А702ОР 163 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль «Лада 111930 Лада Калина» регистрационный знак А702ОР 163 регион, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 под сохранной распиской, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

.......

Решение по делу № 1-136/2020 (1-991/2019;) от 27.12.2019

1-136/2020 (1-991/2019;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица