Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2011 ~ М-522/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-575/2011г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года                                                                                                   г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Летуновой В.Н.

при секретаре Павлюченя М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации к Администрации-1 о прекращении права собственности,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 19 января 2008 года в жилом доме <Адрес обезличен> произошел пожар, в результате которого дом поврежден по всей площади, частично уничтожены кровля и чердак. Постановлением Администрации-1 <Номер обезличен> от 30 декабря 2008 года в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. Выводы, содержащиеся в Постановлении Сортавальского городского поселения, подтверждаются актом комиссионного обследования здания от 07 апреля 2011г. произведенного специалистами МУ и Администрации. Комиссией установлено, что использование дома для проживания граждан невозможно; работы по восстановлению дома с момента пожара по настоящее время никем не производились; несущие конструкции дома значительно повреждены огнем, при восстановлении объекта фактически появится новый объект с иными характеристиками.

Истец считает, что в силу ст. 235 ГК РФ Администрация-1 утратило в отношении принадлежащих ему квартир право собственности.

До настоящего времени Администрация-1 не предпринимала никаких мер, направленных на восстановление уничтоженного огнем жилья, дом продолжал разрушаться под воздействием внешних факторов и в настоящее время представляет потенциальную угрозу как для соседних домов, гак и для населения города. Истец просит прекратить право собственности Администрации-1 на квартиры <Номер обезличен> в жилом доме <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Кораблева Т.В., действующая на основании доверенности требования поддержала. Указала, что ответчик признал данный дом аварийным и подлежащим сносу, как объект гражданских правоотношений здание не существует. Наличие лиц, зарегистрированных по указанному адресу не может служить основанием для существования зарегистрированного права. Кроме того, истец не может реализовать свои полномочия в части предоставления земельного участка, которое занято останками строения, а у Администрации-1 при наличии формального зарегистрированного права в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ имеется преимущественное право на предоставление указанного земельного участка, поскольку ранее при наличии надлежащих объектов недвижимости этот вопрос не решался. Сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком истцом, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена. Также иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Представитель ответчика Лукьянова Е.А. требования не признала. Пояснила, что в одной из квартир зарегистрированы Еврейновы, которые на сегодняшний момент не обеспечены постоянным жилым помещением. И если суд примет решение о прекращении права собственности на объект недвижимости, то у Администрации-1 появится обязанность по предоставлению Еврейновым жилого помещения.

Заинтересованное лицо Еврейнова В.И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает в подменном фонде, стоит на учете в качестве нуждающихся в Администрации-1. В суд с исковым заявлением о предоставлении жилья не обращалась. Указала, что ее дочь Еврейнова А.В. проживает в связи с учебой в другом городе, о суде знает.

Заинтересованное лицо Еврейнов В.Н. пояснил, что подменного фонда ему не дали, поскольку его нет. На учет в Администрацию-1 в качестве нуждающегося он не вставал.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Установлено, что 19 января 2008 года в строении жилого дома <Адрес обезличен> произошел пожар, в результате которого дом поврежден по всей площади, частично уничтожены кровля и чердак. Все квартиры в указанном доме находились в муниципальной собственности, что представителем ответчика не оспаривалось. Кроме того, в кв. <Номер обезличен> зарегистрированы 3 человека – семья Еврейновых. В отношении Еврейновой В.И. и ее дочери жилищный вопрос временно разрешен, о чем свидетельствует заключенный договор найма жилого помещения маневренного фонда от 07.06.2008 г., в отношении Еврейнова В.Н. ответчиком вопрос о его устройстве в какое-либо жилое помещение не разрешался.

Согласно представленного акта обследования здания от 07.04.2011г. и приложению к акту в виде фототаблицы следует, что использование указанного здания для проживания граждан невозможно. За время, прошедшее с момента пожара, работы по восстановлению объекта не проводились. Из пояснений представителя ответчика не следует, что собственник квартир в лице Администрации-1 намерены проводить работы по восстановлению здания. Кроме того, проведение таких работ является нецелесообразным, что подтверждается постановлением Администрации-1 <Номер обезличен> от 30.12.2008 г. о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем законодателем предъявляются определенные условия к такому объекту недвижимости как квартира. Так, согласно ст. ст. 15,16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В соответствии с LAW;n=83458;fld=134;dst=102173п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из представленных суду документов следует, что такие объекты недвижимости как квартиры <Номер обезличен> в жилом доме № <Адрес обезличен> отсутствуют по причине их гибели вследствие пожара.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором ранее размещался дом, собственнику квартир в жилом доме в соответствии со ст. 36 ч 1. ЖК РФ не предоставлялся ни на праве пользования, ни на праве собственности, что не опровергнуто представителем ответчика.

Согласно абз.4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Иск о признании зарегистрированного права собственности за ответчиками на жилые помещения (квартиры) прекращенным, заявлен Администрацией с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, то сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком истцом, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена.

Представитель ответчика, выражая свое несогласие с заявленными требованиями, указывает о том, что в кВ. <Номер обезличен> зарегистрированы семья Еврейновых.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством, в том числе и Конституцией РФ.

Законодательное увязывание реализации конституционных прав граждан с обязательным наличием у них регистрации по месту жительства или пребывания при отсутствии ссылки на иные доказательства проживания граждан, не имеющих такой регистрации, является грубейшим нарушением конституционных норм о равенстве прав граждан независимо от наличия какой-либо регистрации.

Довод представителя о том, что в случае прекращения права собственности на погибшие объекты недвижимости и снятия Еврейновых с регистрационного учета повлечет за собой возникновение обязательства Администрации-1 по предоставлению им жилого помещения на условиях социального найма основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обязательство у Администрации-1 по предоставлению Еврейновым иного жилого помещения, в силу требований ст. 86 ЖК РФ возникло после принятия постановления <Номер обезличен> от 30.12.2008 г., которым дом признан аварийным и подлежащим сносу. Иных доводов, свидетельствующих об обоснованности несогласия с предъявленным требованиям, представитель ответчика не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Требования Администрации удовлетворить.

Прекратить право собственности Администрации-1 на квартиры №№ <Номер обезличен> в жилом доме <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья                                            Летунова В.Н.