Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12-158/2015

город Тюмень                                                                      01 октября 2015 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чезганова ФИО10

С участием представителя ОИК УФМС России по <адрес> ФИО4

    при секретаре Усольцевой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО6 гражданин РФ Королев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с принятым по делу решением, Королев ФИО14 обратился с жалобой, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением, считая его незаконным по следующим основаниям: дело было рассмотрено без его участия, о дате месте и времени рассмотрения административного дела извещен не был, кроме того считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, собранными материалами по делу не подтверждается. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО6 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Королев ФИО15 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Представитель ОИК УФМС России по <адрес> ФИО4 полагал, что постановление является законным, просил оставить его без изменения.

    Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

    Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> уч. с кадастровым номером № Королев ФИО16 осуществил (обеспечил) допуск к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации. На момент проверки иностранный гражданин штукатурил стены дома. В результате чего Королевым ФИО17 был нарушен п. 4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

    В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административной ответственности под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск, в какой либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № адресом проверки являлся участок № по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты>). Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу <адрес> участок № по <адрес>, <данные изъяты> выявлены граждане <данные изъяты> и <данные изъяты> в том числе ФИО2 угли осуществляющие трудовую деятельность без разрешений на работу (патентов) (<данные изъяты>).

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что проверенный земельный участок имеет следующего адресное описание: <адрес> <данные изъяты>» кад. № и принадлежит на праве собственности Королеву ФИО18 (<данные изъяты>)

Обстоятельства совершения Королевым ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются так же объяснением иностранного гражданина ФИО1 угли в котором он поясняет, что он осуществлял трудовую деятельность на проверяемом УФМС участке в строящемся доме, где требовалось штукатурить стены за вознаграждение (<данные изъяты>). Иностранный гражданин ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются рапортом старшего инспектора ОИК УФМС России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и рапортом начальника отделения ОИК УФМС России по <адрес> ФИО4 (<данные изъяты>).

Должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении оценка всем доказательствам в их совокупности дана надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности был произведен с ведома Королева ФИО20 в противном случае Королев ФИО21 относился к проводимым работам безразлично, чем обеспечил доступ иностранных работников, не имеющих разрешительных документов, что привело к нарушению п. 4 ст. 13, ч.1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115 ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Сведения о принятых мерах, направленных на недопущение нарушения миграционного законодательства Королевым ФИО22 представлено не было.

Доводы жалобы о нарушении порядка извещения Королева ФИО23 суд считает несостоятельными, так как из материалов дела следует, что Королеву ФИО24 отправлялись извещения, в которых сообщалось о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в ОИК УФМС России по <адрес> для дачи объяснений. Данное извещение было направлено по адресу <адрес>, указанному по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, что согласуется с положениями статьи 25.12 КоАП РФ. Должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Королева ФИО25 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, минимально возможное в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОИК УФМС России по <адрес> ФИО6 в отношении Королева ФИО26 – оставить без изменения.

Жалобу Королева ФИО27 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области                                                                          ФИО28 Чезганов