Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2011 (2-8696/2010;) ~ М-8296/2010 от 27.12.2010

Дело №- 709/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25января 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего в интересах ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

Установил:

ИстецФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, требуя взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 110438 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5689 руб.62 коп, а также государственную пошлину в размере 3522 рублей 56 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МЕТКОМБАНК» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ОАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> вынес решение по делу №, взыскав в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» солидарно со ФИО2, ФИО4, ФИО1 252818 рублей 38 коп, после вынесения решения судом в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого исполнительный лист был выдан работодателю для удержания из заработной платы, удержания из заработной платы ФИО1 производились в период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года, всего в счет исполнения решения по делу № была удержана денежная сумма 110438 руб.26 коп, что подтверждается справками из лицевого счета работника, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5689 руб.62 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, подтвердил доводы и факты, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 110438 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5689 руб.62 коп, а также государственную пошлину в размере 3522 рублей 56 коп.

Представитель истца ФИО5, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия, в присутствии её представителя ФИО5, о чем известила суд в письменной форме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а именно: телеграммой с телеграфным уведомлением, и судебной повесткой, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца ФИО5 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования

ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МЕТКОМБАНК» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ОАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> вынес решение по делу №, взыскав в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» солидарно со ФИО2, ФИО4, ФИО1 252818 рублей 38 коп, после вынесения решения судом в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого исполнительный лист был выдан работодателю для удержания из заработной платы, удержания из заработной платы ФИО1 производились работодателем ОАО «Аэропорт Кольцово» в период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года, всего в счет исполнения решения по делу № была удержана денежная сумма 110438 руб.26 коп, что подтверждается справками из лицевого счета работника.

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5689 руб.62 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3522 руб.56 коп.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 ходатайствовала о взыскании с ответчика в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

Оплата услуг представителя в размере 6500 рублей подтверждается договором № на консультационное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6500 рублей.

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель ФИО1 в результате усилий поверенного ФИО5, представляющего интересы ФИО1 в судебном заседании, и принимая во внимание сложившийся в <адрес> уровень гонорара за оказание юридических услуг населению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 110438 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5689 рублей 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522 рубля 56 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Волошкова