Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2020 ~ М-2148/2020 от 07.09.2020

2-1610/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

С участием представителя истца Мячина А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой ЕА к ООО «Алькор» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

Установил:

Комарова Е.А. обратилась в суд (с учетом уточнения оснований исковых требований л.д.64) к ООО «Алькор» о взыскании задолженности по договору аренды, предусмотренной договором неустойки.

В обоснование исковых требований указала следующее:

1.09.2017 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения по ул.Омская 4/1 в г.Томске сроком на 11 месяцев, арендная плата составила 40000 рублей в месяц. По истечении срока аренды ни одна сторона не заявила о расторжении договора, в силу чего он считается возобновленным на неопределенный срок (л.д. 64 – уточнение исковых требований). С середины марта и по настоящее время ответчик перестал оплачивать арендные платежи, в связи с чем ему в июле 2020 года было направлено заявление о расторжении договора с 10 августа 2020 года. После подачи иска ответчик внес в счет погашения задолженности 60000 рублей, в связи с чем исковые требования были уменьшены и было изменено их основание. В окончательном варианте исковых требований просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по арендным платежам с мая по август 2020 года в размере 160000 рублей и договорную неустойку в размере 214600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мячин А.В. (доверенность – л.д.47) исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что после подачи иска в суд ответчик внес в счет погашения задолженности 60000 рублей), до сих пор продолжает занимать нежилые помещения истца, осуществляя свою деятельности.

Истец и ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом (л.д. 73 – извещения), в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в качестве представителя Истца, уведомление о расторжении договора (л.д.15) он вручил представителю ответчика 6.07.20 под расписку и в этот же день отправил по почте. В уведомлении его дата проставлена, как 10.07.2020 в связи с технической ошибкой. Ответчик по настоящее время пользуется нежилыми помещениями Истца.

Выслушав представителя Истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суду представлен договор аренды нежилых помещений №5, заключенный между сторонами 01.09.2017 года на срок 11 месяцев (л.д.10-12). Согласно пояснениям представителя истца, после истечения срока договора, ответчик продолжил пользоваться имуществом арендодателя, продолжая вносить арендную плату, соответственно, в силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор считается действующим вплоть до 10.08.2020 – момента, когда Истец решил его расторгнуть. Уведомление о расторжении направлено ответчику по почте и получено лично представителем ответчика (л.д.15 – уведомление с отметкой о получении, л.д. 66 – конверт, в котором уведомление было направлено).

Действие договора аренды вплоть до августа 2020 года подтверждается также письмом ответчика истцу в апреле 2020 года с просьбой снизить арендную плату (л.д.14).

Как следует из пояснений представителя истца и первоначального иска (л.д. 3-4), ответчик с середины марта прекратил оплачивать аренду, его задолженность по июль включительно составила 180000 рублей. Однако, 60000 рублей из данной суммы было погашено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 160000 рублей, однако увеличил на 40000 рублей – задолженность за август 2020 года (180000 – 60000 + 40000), и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 160000 рублей – задолженность по арендным платежам с мая по август включительно.

Однако, в силу п.7.4 договора аренды, он считается расторгнутым с 10 августа 2020 года, потому взысканию подлежит не вся сумма арендного платежа за август 2020 года, а по 9 августа 2020 года включительно (40000 рублей (сумма платежа за месяц) : 30 (количество дней в месяце) * 9 (количество дней действия договора аренды в августе) = 12000 рублей). Итого, с 1.05.2020 года по 9.08.2020 года с ответчика подлежат взысканию 132000 рублей – задолженность по арендным платежам.

Остальные денежные средства могут быть взысканы по иным правовым основаниям (неосновательное обогащение), в связи с тем, что настоящего времени арендуемое помещение ответчиком ещё не освобождено, и он продолжает им пользоваться. Однако, с учетом уточнения исковых требований Истец просит взыскать задолженность именно по договору аренды, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований: их предмета и основания (определение Томского областного суда №33-3912/2017).

П. 6.1. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 1% за каждый день просрочки, размер которой посчитан с 6.03.2020 по 3.09.2020 года. Расчет неустойки, изложенный в иске (л.д.4), судом проверен и является верным, а исковые требования о взыскании неустойки по договору в размере 214600 рублей – подлежат удовлетворению. Ответчик неоднократно вызывался в судебное заседание извещениями и телеграммами, однако, не явился, никаких ходатайств о снижении размере неустойки не заявил, на уважительность причины неисполнения обязательств не ссылался. Принимая во внимание, что ответчик – юридическое лицо, ведущее коммерческую деятельность, подписывая договор, должен был осознавать коммерческие риски, связанные с определением размера неустойки, суд не находит оснований для применения правил ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6666 рублей – госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ 7017371736 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- 132000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1.05.2020 ░░ 9.08.2020;

- 214600 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 6.03.2020 ░░ 3.09.2020 ░░░░;

- 6666 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2020

░░░ 70RS0002-01-2020-005302-55

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░