Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-722/2021 от 06.07.2021

                                                   Дело № 12-722/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    08 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хуртина А.В., изучив в порядке подготовки жалобу директора ООО «Возрождение» Мокшиной Н.А. на постановление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Возрождение» административного наказания по ст. 8.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

в Ленинский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба директора ООО «Возрождение» Мокшиной Н.А. на постановление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Возрождение» административного наказания по ст. 8.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что вмененное ООО «Возрождение» правонарушение совершено в Кулаткинском участковом лесничестве и Атлашинском участковом лесничестве Старокулаткинского лесничества.

Так как оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, а место вмененного заявителю правонарушения располагается на территории Старокулаткинского района Ульяновской области, то есть вне пределов территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Ульяновска, то рассмотрение настоящей жалобы к компетенции последнего относиться не может.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При вышеизложенных обстоятельствах, настоящую жалобу со всеми материалами надлежит направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Радищевский районный суд Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

    жалобу директора ООО «Возрождение» Мокшиной Н.А. на постановление Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 11 июня 2021 года о назначении ООО «Возрождение» административного наказания по ст. 8.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Радищевский районный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                               А.В. Хуртина