Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2011 ~ М-264/2011 от 24.01.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-845/11 по иску ТСЖ «***» к МЮП о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «***» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.1. устава ТСЖ «***» основным видом деятельности товарищества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в г. Самаре.

МЮП является собственником нежилого помещения на мансардном этаже состоящего из комнат № в жилом многоквартирном <адрес> по <адрес> в г. Самара.

В соответствии с п. 1, абз. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность МЮП. по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта жилого фонда за нежилое помещение *** рублей за *** месяцев.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пени, согласно расчету на 10.12.2010 г., составили 9088,29 рубль

Ответчику было направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по квартплате, однако никаких платежей с его стороны не было.

Истец просил суд взыскать с МЮП в пользу ТСЖ «***» задолженность по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта в размере *** рублей, пени за просрочку платежа в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль, расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей.

Представитель истца ИВН, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство, в котором просила передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Никулинский районный суд г.Москвы, а также рассмотреть данное ходатайство в ее отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Ответчик МЮП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, МЮП, ранее был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу, выбыл в г.Москву. В качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат НМН, представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании разрешение вопроса о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ МЮП зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г.Самары, оснований применения иных правил подсудности не имеется, а также, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд считает, что дело подлежит направлению в Никулинский районный суд г.Москвы для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-845/11 по иску ТСЖ «***» к МЮП о взыскании задолженности, для дальнейшего рассмотрения в Никулинский районный суд г.Москвы (119192, г.Москва, Мичуринский пр., д. 17, к.1) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.