Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14931/2011 от 28.10.2011

Судья Тиракьянц Т.И. Дело № 33-14931

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» ноября 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: СИДОРЕНКО О.В.

судей БАТАШЕВОЙ М.В., АВИЛОВОЙ Е.О.,

с участием прокурора ГОРБАТЬКО И.А.

при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х.,

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по кассационной жалобе Межановой Л.М. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Межанова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Янтарь-1», ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» (далее - ОАО «РСТК»), 3-е лицо: Тарасов А.С. о возмещении морального вреда, пояснив в обоснование иска, что 30 сентября 2010 г. в результате наезда транспортного средства под управлением водителя Тарасова А.С., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Янтарь-1», ей были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы правого голеностопного сустава и стопы, обширной скальпированной циркулярной травмы нижней трети голени с переходом на область сустава и стопу, повреждения глубокой фасции, перелома внутренней лодыжки, 5-ой плюсневидной кости со смещением костных отломков подвывиха в пяточно-кубовидном и таранно-ладьевидном суставах, осложнившиеся развитием обширного некроза, влажной гангрены нижней конечности, сепсиса с последующей ампутацией правой голени с формированием культи на уровне верхней трети, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Ссылаясь на перенесенные в связи с полученной травмой, последующими операциями, длительным стационарным и амбулаторным лечением нравственные и физические страдания, установление заключением МСЭ инвалидности второй группы бессрочно, истица, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с работодателя причинителя вреда ООО «Янтарь-1» компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Представитель ООО «Янтарь-1» исковые требования не признал, просил в иске Межановой Л.М. отказать.

Представитель ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, в отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: Тарасов А.С. требования истицы не признал.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Янтарь-1» в пользу Межановой Л.М. компенсацию морального вреда в размере 70.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске по мотивам его незаконности и не обоснованности. По мнению кассатора, объем присужденной компенсации морального вреда не соответствует тяжести перенесенных страданий, не соответствует сложности дела и присужденный истице размер расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя истицы, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истица в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, указывала, что в результате наезда транспортного средства ей были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы правого голеностопного сустава и стопы, обширной скальпированной циркулярной травмы нижней трети голени с переходом на область сустава и стопу, повреждения глубокой фасции, перелома внутренней лодыжки, 5-ой плюсневидной кости со смещением костных отломков подвывиха в пяточно-кубовидном и таранно-ладьевидном суставах, осложнившиеся развитием обширного некроза, влажной гангрены нижней конечности, сепсиса с последующей ампутацией правой голени с формированием культи на уровне верхней трети, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой, последующими операциями, длительным стационарным и амбулаторным лечением, инвалидностью она перенесла нравственные и физические страдания, т.е. претерпела моральный вред, оценив его в размере 200.000 руб.

С учетом доводов истцовой стороны о причинении морального вреда в результате полученной травмы, суду первой инстанции при оценке степени перенесенных страданий применительно к требованиям ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следовало поставить на обсуждение вопрос о том, действительно ли инвалидность истицы связана с полученными ею травмами в результате происшествия 30.09.2010 г., какие операционные вмешательства были произведены пострадавшей, определить, какой из сторон необходимо представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств, в том числе медицинскую документацию в отношении Межановой Л.М. Представленная в материалы дела выписка из истории амбулаторного больного № 4010 МЛПУЗ Городская поликлиника № 42 не содержит сведений о травме 30.09.2010 г. и её последствиях, в качестве диагноза в ней указаны сведения о наличии у Межановой Л.М. заболеваний «гипертоническая болезнь, ИБС» (л.д. 17), в выписке из стационарной карты больного МЛПУ ГБСМП-2 № 47472 травма 30.09.2010 г. поименована как «бытовая», данное противоречие судом не устранено. Ни одно из представленных в материалы дела письменных доказательств относительно обстоятельств получения истицей травмы, характера телесных повреждений не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. Копии представленных документов не заверены надлежащим образом.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в кассационном порядке как не соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ. Допущенные судом нарушения не могут быть устранены в кассационном порядке, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, при определении степени нравственных и физических страданий истицы проверить основания установления Межановой Л.М. инвалидности, исследовать вопрос о последствиях полученной ею травмы, возможности (невозможности) восстановления здоровья, создать условия для реализации процессуальных прав сторон на представление доказательств в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.361, ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи