Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22804/2010 от 19.11.2010

Судья Тягай Н.Н.                                                                         Дело № 33-22804

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,                                              

судей                                   Брыкова И.И., Ивановой Т.И.,      

при секретаре                     Матюхине С.А.,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу Чистякова Юрия Константиновича на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года по делу по исковому заявлению Чистякова Юрия Константиновича к ООО «Центр Информационных технологий» о приведении платежных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, о возврате платежей, о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ООО «Центр Информационных технологий» Антиповой Ю.А.,

у с т а н о в и л а :

    Истец Чистяков Ю.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр Информационных технологий», которым просил обязать ООО «Цент информационных технологий» привести выставленные ему с декабря 2009 года платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире в соответствие с требованиями п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, взыскать с ООО «Центр информационных технологий» неправомерно начисленные платежи за жилищно-коммунальные услуги в размере 5.457 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

    Представитель ответчика ООО «Центр информационных технологий» иск не признал.

    Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.09.10 г. в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Чистяков Ю.К. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения представителя ООО «Центр Информационных технологий», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

    При этом судебная коллегия в соответствие с п.1 ст.347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (решение суда оспаривается в части искового требования по приведению платежных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства).

    Разбирательством дела установлено, что Чистяков Ю.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.06 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Подп.«г» п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, на котором истец и основывал свое исковое требование о приведении платежных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, устанавливает требования к содержанию платежного документа за оплату жилищно-коммунальных услуг.

    Так, платежный документ должен содержать указания на объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

    Представленные истцом платежные документы содержат необходимые сведения в качестве исходных данных для начисления жилищно-коммунальных услуг.

    При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

    Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистякова Юрия Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: