Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2018 от 11.09.2018

Дело №2-5121/18г.

                                                                                                                         УИД:0

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киреевой (Федоровой) Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

                                                           УСТАНОВИЛ:

               ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2190000,00 рублей под 15.50% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, 29-16 сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, а также на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог в виде вышеуказанного жилого помещения по указанному адресу, принадлежащему на праве собственности ФИО6 ( Федоровой) М.В. Вместе с тем, заемщик уклонился об исполнения возложенных на себя обязательств, допустил задолженность по оплате ипотечного кредита, в связи с чем истец, обращаясь в суд за восстановлением своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1982650.39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18113.25 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2450 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Федоровой ( ФИО6) М.В. в виде квартиры, назначение: жилое помещение, адрес ( местонахождение) объекта: <адрес>, пер.Медицинский,29-16, с установлением начальной продажной цены в размере 1329600,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, от участия в процедуре медиации отказалась.

Ответчик ФИО6 (Федорова) М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2190000,00 рублей под 15.50% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, 29-16 сроком на 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором №.

        В дальнейшем заемщик изменил фамилию на «ФИО6».

       Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, а также на условиях договора.

         В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог в виде вышеуказанного жилого помещения по указанному адресу, принадлежащему на праве собственности ФИО6 ( Федоровой) М.В.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, объект обременен ипотекой в силу закона.

           В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, что также подтверждается графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В силу п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО6 (Федорова) М.В. исполняла их ненадлежащим образом, не вносила платежи. Доказательств обратного ответчик суду не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность по кредитному договору.

               Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 29.12.2014г. сумма задолженности ответчика в настоящее время составляет 1982650.39 рублей:; проценты – 189779.23 рубль; ссудная задолженность – 1776013.40 рубля; неустойка за просрочку основного долга – 5336.10 рублей, неустойка за просрочку процентов- 11521.66 рублей.

                Возражений относительно представленного Банком расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в настоящее время образована задолженность, которую ответчик в добровольном порядке погашать не намерен, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО6 ( Федоровой) М.В. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1982650.39 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Медицинский, 29-16 путем продажи с торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 2072000 рублей, руководствуется отчетом об оценке №-К/18 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Оценочная компания «Инновация».

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком составляет 2072000 рублей, то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 1329600,00 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18113.25 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 2450 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киреевой (Федоровой) Марине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Киреевой (Федоровой) Марины Васильевны    в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1982650 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18113 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 2450 рублей.

                Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47.7 кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности Киреевой (Федоровой) Марине Васильевне, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1329600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий:                        Ю.Ю. Грудина