Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14176/2019 от 23.04.2019

Судья: Проскурякова О.А                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Анцифировой Г.П., Матошкина С.В.,

при секретаре Пилипчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2019 года апелляционную жалобу Горина И. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Гориной Е. Р. к Горину И. А., Кабелко П. Г. о признании недействительным договора найма жилого помещения, обязании освободить квартиру,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Гориной Е.Р., Горина И.А., его представителя Селину И.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Горина Е.Р. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Горину И.А., Кабелко П.Г. о признании недействительным договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, обязании Кабелко П.Г. освободить квартиру выехав из нее.

Свои требования истица обосновывает тем, что состояла в браке с Гориным И.А., в период брака в общую совместную собственность была приобретена спорная квартира, в октябре 2018 г. брак был расторгнут, после чего истице стало известно, что <данные изъяты> Горин И.А., не получив у нее согласия, заключил с Кабелко П.Г. договор найма квартиры, и получал ежемесячную оплату по договору. Ссылаясь на то, что ответчик Горин И.А. незаконно распорядился общим совместным имуществом, не получал нотариального согласия на заключение сделки, истица просит удовлетворить требования.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала.

Ответчик Горин И.А. и его представитель с иском не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что дополнительным соглашением срок договора найма был изменен, истица знала о намерениях ответчика сдавать квартиру в наем, денежные средства, полученные от Кабелко П.Г. были потрачены на содержание общего имущества, просили в иске отказать.

Ответчик Кабелко П.Г. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе Гориным И.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

    Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При разрешении спора суд исходил из того, что заключение Гориным И.А. договора найма квартиры, находящейся в совместной собственности с истцом, без получения согласия последней, отсутствие государственной регистрации указанного договора, влечет признание договора недействительным.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу, а так же основаны на ошибочном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Горина Е.Р. и Горин И.А. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты> в общую совместную собственность Гориных Е.Р., И.А. приобретена квартира по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, право собственности зарегистрировано без определения долей.

<данные изъяты> между Гориным И.А. (наймодатель) и Кабелко П.Г. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет во временное пользование (найм) квартиру по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты> <данные изъяты>, наниматель обязуется производить оплату за найм в сумме 20 000 руб. ежемесячно, оплата внесена в день подписания договора за один месяц, а также депозитный платеж в размере 20 000 руб.

Из условий договора усматривается, что срок договора сторонами не был определен.

Письменного соглашения между сособственниками не заключалось.

Спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем <данные изъяты> Горины И.А., Е.Р. дали обязательство о регистрации права общей совместной собственности в том числе на несовершеннолетних Горина Н.И., 2007 г.рождения, Горину Н.И., 2001 г.рождения, однако права несовершеннолетних не были зарегистрированы.

Суд указал, что договор найма заключенный без указания срока, по смыслу закона считается заключенным сроком на 5 лет, в связи с чем ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, подлежало государственной регистрации, договор заключен в отсутствие согласия сособственника – истицы, без нотариального удостоверения сделки в отношении имущества несовершеннолетних, т.е. заключен с нарушением установленных требований закона.

Однако данный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно тексту искового заявления истец не оспаривала того, что она и ответчик имели намерение сдавать квартиру в аренду и давали соответствующее объявление в сети Интернет.

Договор найма между Гориным И.А. (наймодатель) и Кабелко П.Г. заключен <данные изъяты>, т.е. в период брака сторон.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом, п. 3 ст. 253 ГК РФ.

Аналогичные правила предусмотрены ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), согласно которой, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В своем исковом заявлении Горина Е.Р. подтверждает факт того, что заведомо знала о намерении Горина И.А. сдать квартиру в аренду за плату.

Согласно объяснений ответчика деньги, полученные от сдачи спорной квартиры в аренду, в период брака были потрачены на содержание общего имущества, то есть на семейные нужды, в частности на оплату коммунальных платежей.

Из указанного выше, коллегия делает вывод о том, что обязательство по сдаче спорной квартиры в наем является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Кроме того, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчик Горин И.А. знал либо должен был знать об отсутствии согласия истца на совершение оспариваемой сделки.

Кроме того, согласно представленной ответчиком копии решения суда имелся спор относительно общего имущества сторон, согласно копии решения суда от 19.12.2018г. Гориной Е.Р. был подан иск в Дорогомиловский районный суд <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и требования о взыскании денежной компенсации за сдачу спорной квартиры в найм. (л.д.88-95), из указанного коллегия считает возможным сделать вывод о том, что истцу было известно о сдаче в наем спорной квартиры.

Суд, делая вывод о ничтожности договора, не учел что по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде, поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению<данные изъяты> о продлении срока найма жилого помещения от 01.07.2018г. (л.д.65), заключенного между Гориным И.А. и Кабелко П.Г., срок договора составляет 11 месяцев, что опровергает выводы суда о его долгосрочности и обязательной государственной регистрации.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным и учитывая, что срок договора аренды на день принятия решения не истек, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований истицы об обязании арендатора освободить квартиру.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия его отменяет и постановляет новое решение об отказе Гориной Е.Р. в иске.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Гориной Е. Р. к Горину И. А., Кабелко П. Г. о признании недействительным договора найма жилого помещения, обязании освободить квартиру отказать.

    Председательствующий

    Судьи