Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-129/2020 от 29.09.2020

Дело № 12-129/2020

РЕШЕНИЕ

    посёлок Шексна                                                                              26 ноября 2020 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Логинова П.В. на постановление и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Рыбаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Рыбаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Логинов П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Логинов П.В. направил жалобу, в которой просит постановление и.о. главного инспектора труда ГИТ в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указал, что между ним и работником Пантюховой (Разумеевой) Ю.Н. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работнику установлена заработная плата в размере 11 304 рубля 35 коп. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составил 12 130 рублей, с учетом районного коэффициента 13 949 рублей 50 коп. Согласно расчетно-платежных ведомостей фактически Пантюховой Ю.Н. выплачивалась заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц. Изменения в трудовой договор с Разумеевой Ю.Н. не были своевременно внесены в связи с её нахождением на больничном, а в дальнейшем в связи с объявлением на территории РФ нерабочих дней. Полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание Логинов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Морозову Е.В., которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление о привлечении ИП Логинова П.В. к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в обоснование фактической выплаты заработной платы, соответствующей установленной с ДД.ММ.ГГГГ минимальному размеру оплаты труда предоставила платежные поручения, расходные кассовые ордера.

Представитель заинтересованного лица – Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. И.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Рыбакова О.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно требований статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 130 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в отношении ИП Логинова П.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Из постановления следует, что Логинов П.В., являясь индивидуальным предпринимателем и работодателем Разумеевой Ю.Н., допустил нарушения норм трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, чем нарушил положения статей 133,135, 315 Трудового кодекса РФ.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между работодателем ИП Логиновым П.В. и работником Разумеевой Ю.Н. Разумеевой Ю.Н. установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей, в том числе, районный коэффициент 15%.

С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы Разумеевой Ю.Н. не был приведен в соответствие с требованиями трудового законодательства, регламентирующим минимальный размер оплаты труда. Дополнительного соглашения об изменении размера оплаты труда к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № после ДД.ММ.ГГГГ с Разумеевой Ю.Н. не заключалось, что не оспаривается ИП Логиновым П.В.

Ссылка представителя Морозовой Е.В. на невозможность заключения вышеуказанного дополнительного соглашения после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Разумеевой (Пантюховой) Ю.Н. на больничном, на удаленной работе и введением карантина, не принимаются, поскольку из представленных материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Разумеева Ю.Н. находилась на работе, являлась трудоспособной, согласно Указу Президента РФ на территории РФ нерабочие дни объявлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся доказательства, считаю, подтвержденным факт нарушения ИП Логиновым П.В. статей 135, 315 ТК РФ, выразившееся в установлении Разумеевой Ю.Н. в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № заработной платы менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, несоставлении дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, привлечение Логинова П.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, обоснованно.

Постановление о привлечении ИП Логинова П.В. к административной ответственности, вынесено полномочным лицом, с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, полагаю, что представленные платежные документы подтверждают, что фактически Разумеевой (Пантюховой). Ю.Н. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда, то есть в размере более 13 949 рублей 50 коп.

Согласно штатному расписанию ИП Логинова П.В. на ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру установлен оклад в размере 13 043 рубля 48 коп., районный коэффициент – 1 956 рублей 52 коп., всего 15 000 рублей, выплата которых документально подтверждена.

Таким образом, факт невыплаты или неполной выплаты Пантюховой Ю.Н. в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не доказан.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Логинов П.В, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом уменьшения количества доказанных нарушений трудового законодательства, а именно неподтверждения факта невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, совершения административного правонарушения Логиновым П.В. впервые, с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ, считаю, что имеются основания для изменения ИП Логинову П.В. назначенного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей на наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                решила:

жалобу индивидуального предпринимателя Логинова П.В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Рыбаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении индивидуального предпринимателя Логинова П.В. к административной ответственности по ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления и.о. государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области Рыбаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № указание на нарушение ИП Логиновым П.В. в виде невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в этой части производство по делу прекратить в связи с недоказанность данного нарушения. Изменить вид назначенного ИП Логинову П.В. по ч.6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания со штрафа в размере 1 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья                                                                   Е.В. Шутова