Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2022 ~ М-715/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1255/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro MAX 64 Gb space imei № стоимостью 85 951руб. В конце ноября 2021 телефон перестал соответствовать потребительским свойствам, начал перезагружаться, периодически не работала камера, система разблокировки Face ID не всегда корректно работала. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на юридический адрес ответчика, согласно почтовому отправлению ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию истец не получила до настоящего времени. Согласно п.5 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставления кредита. Согласно графика погашения по кредиту процентная переплата составляет 3 768,38руб. Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 1% от цены товара составляет 859,51руб. Таким образом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (десять дней после получения претензии) по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 504,32руб. (32 дня * 859,51руб.). Ссылаясь на изложенное, истец просил: 1) расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Pro MAX 64 Gb space imei № стоимостью 85 951руб.; 2) взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 85 951руб.; 3) моральный вред 5 000руб.; 4) расходы по оплате услуг представителя 15 000руб.; 5) штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; 6) сумму переплаты по кредиту в размере 3 768,38руб.; 7) неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 8) неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены в части п.7 просительной части, истец просила взыскать с ответчика в размере 77 391руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30дней), от требований, изложенных в п.8 просительной части отказалась, в остальной части представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 11 Pro MAX 64 Gb space imei № стоимостью 84 951руб.

Как указывает истец, в конце ноября 2021 телефон перестал соответствовать потребительским свойствам, начал перезагружаться, периодически не работала камера, система разблокировки Face ID не всегда корректно работала.

В ходе рассмотрения дела судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз». Расходы по оплате возложены на сторону ответчика.

Согласно заключения ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования установлено: 1) в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 11 Pro MAX 64 Gb space imei № установлено наличие дефекта, выраженного в отсутствии возможности настройки распознавания лица (функция Face ID), что не противоречит заявленному истцом дефекту «некорректно работает система разблокировки Face ID»; 2) недостаток однозначно возник до передачи товара покупателю, поскольку имеет признаки производственного характера (заложен на этапе производства); 3) в процессе проведенных исследований не обнаружено следов вскрытия, внешнего воздействия, нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц; 4) в результате проведенных исследований следов вскрытия не обнаружено; 5) причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность электронных компонентов основной платы устройства; 6) выявленный дефект не мог возникнуть при производстве ремонтных работ, поскольку следов вскрытия и проведения ремонтных работ, не обнаружено; 7) любое внешнее воздействие оставляет следы на компонентном уровне. В результате проведенных исследований, следов какого-либо внешнего воздействия, способного привести к выявленному дефекту, не обнаружено; 8) выявленный дефект не мог возникнуть в процессе эксплуатации телефона, поскольку имеет признаки производственного характера, то есть заложен на этапе производства; 9) в силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, экспертом установлено, что дефект имеет признаки скрытого, производственного характера; 10) недостаток однозначно возник до передачи товара покупателю, поскольку имеет признаки производственного характера (заложен на этапе производства и проявился в процессе эксплуатации); 11) учитывая, что в условиях авторизованного СЦ устранение дефектов подобного рода возможно только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое (trade in), в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 55 787руб. Срок устранения подобного дефекта составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней. Стоимость устранения дефекта в неавторизованном сервисном центре ориентировочно составляет 21 567руб., из которых стоимость основной платы с фронтальной камерой и модулем Face ID составляет 20 267руб. и стоимость работ 1300руб.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, сравнивая соответствие заключения судебного эксперта поставленным вопросам, определяя полноту экспертизы, ее научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

С учетом данных судебной экспертизы суд приходит к выводу, что спорный товар имеет производственный, существенный недостаток.

Указанные обстоятельства дают истцу право на предъявление ответчику требований о расторжении договора купли-продажи и возврате, уплаченных за товар, денежных средств.

Учитывая, что доводы истца о наличии в товаре существенного производственного недостатка, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

После проведения судебной товароведческой экспертизы ответчик принял решение о возврате денежных средств в размере стоимости товара. По получению реквизитов истца на них были перечислены денежные средства в размере стоимости товара - 84 951руб. (стоимость товара), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств истцом не оспаривается, в части взыскания с ответчика стоимости товара истец требования не поддерживает.

В целях исполнения решения суда в разумные сроки, суд считает возможным обязать ответчика принять у истца, а истца передать ответчику спорный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога и сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действия (подп.2 п.3 ст.91 аб.10 п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковое заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Таким образом, заявление ответчика об установлении астрента в случае отказа истца от передачи спорного товара до момента фактической передачи спорного товара удовлетворению не подлежит в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставления кредита. Согласно графика погашения по кредиту процентная переплата составляет 3 768,38руб., которая является в силу ст.15 ГК РФ убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 391руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30дней), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F078087C37C5AC5BFF3FE2B890D0349CC9D5B3073299DCFE713AD22E777E74FD253F6F398EF4DA56eEeAK" 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию на юридический адрес ответчика, согласно почтовому отправлению ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, ответ на претензию не получен до настоящего времени. В претензии истец просила возвратить ей денежные средства, оплаченные за товар и провести проверку качества в ее присутствии. При этом, истец не требовала от ответчика возмещения переплаты по кредиту в сумме 3 768,38руб.

Однако, как видно из материалов дела, в ответ на данную претензию, поступившую в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный ответ с просьбой обратиться по адресу: <адрес> для проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 16:00.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почта России, истец почтовую корреспонденцию не получил, соответственно, товар для проведения проверки качества не предоставил.

Таким образом, потребитель не получил ответ на претензию, в связи с чем лишил продавца возможности в досудебном порядке исполнить требования, в случае их обоснованности, содержащиеся в претензии.

Учитывая, что ответчик не нарушал сроки удовлетворения требований потребителя, наличие производственного дефекта установлено только в судебном порядке, после чего ответчиком произведен возврат денежных средств, оплаченных за товар, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют. В данной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Судом требования истца удовлетворены в сумме 4 768,38руб. (процентная переплата 3 768,38руб.+моральный вред 1000руб.), ввиду чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 2 384,19руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки/штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

С учетом того, что требование истца о возврате денежных средств продавцом не удовлетворено на дату рассмотрения настоящего спора, суд считает требование истца о взыскании штрафа обоснованным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, удовлетворение в ходе рассмотрения дела требования истца о возврате оплаченной за товар суммы, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Данный размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб. в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить частично в сумме 10000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 450,73руб.

Учитывая, что расходы по судебной экспертизы не оплачены ответчиком, взысканию с АО «РТК» в пользу ООО «Самарская Лаборатория экспертиз» расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 23 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 11 Pro MAX 64 Gb space imei № стоимостью 85 951руб. заключенный между ФИО2 и АО «РТК».

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1000руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., сумму переплаты по кредиту 3 768,38руб., штраф 1 000руб., а всего взыскать 15 768, 38руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 передать, а АО «РТК» принять спорный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «РТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 450,73руб.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «Самарская Лаборатория экспертиз» расходы по судебной экспертизы в сумме 23 000руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022 года.

Судья