Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2021 ~ М-3049/2021 от 30.08.2021

25RS0004-01-2021-004464-15

Дело № 2-3299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой А. Г. к Бровко И. П., Бельченко Е. А. в лице законного представителя Бровко И. П., Соловьевой Д. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Цой А.Г. обратился в суд с иском к Бровко И.П., Бельченко Е.А. в лице законного представителя Бровко И.П., Соловьевой Д.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Бельченко А.А., а так же Бровко (Бельченко) И.П. был заключен договор займа № <номер> на сумму 4 000 000 руб. Согласно договора заем предоставлен для целевого использования, а именно приобретения Бельченко А.А. в собственность части жилого дома по адресу: г<адрес>, стоимостью 4 556 250 руб., по договору долевого участия в строительстве жилого дома в комплексе малоэтажной застройки, влекущему возникновение ипотеки в силу закона. Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-2728/2012 с Бельченко А.А., Бровко (Бельченко) И.П. по вышеуказанному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - часть жилого дома площадью 119,20 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>. Заложенное и арестованное имущество передано на торги <дата> в ТУФАУГИ в Приморском крае на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК. Торги по продаже вышеуказанного объекта недвижимости прошли <дата> победителем которых, стал Цой А.Г., с которым на основании протокола о результатах торгов заключен договор <номер> купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от <дата>. Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от <дата> (дело № 2-3195/2020) в удовлетворении исковых требований Бельченко А.А. о признании торгов недействительными отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> решение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> оставлено без изменений. В настоящее время ответчик Бровко И.П. действующая в интересах себя и несовершеннолетней Бельченко Е.А. и ответчик Соловьева Д.В., обе являющиеся дочерями Бровко И.П., зарегистрированы и пользуются вышеуказанным объектом недвижимости, в отсутствие на то законных оснований. Доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения Цой А.Г. и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется. Просит суд признать ответчика Бровко И.П., действующую в интересах себя и несовершеннолетней Бельченко Е.А., и ответчика Соловьеву Д.В. утратившими права пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика Бровко И.П., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Бельченко Е.А., и ответчика Соловьевой Д.В. в пользу истца Цой А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик Соловьева Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Соловьевой Д.В.

В судебном заседании истец Цой А.Г. уточнил исковые требования, просит суд признать Бровко И.П., Бельченко Е.А., <дата> года рождения, Соловьеву Д.В., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Иные требования не поддерживает. Суду пояснил, что приобрел спорное жилое помещение 1,5 года назад, но до сих пор не может им полноценно им пользоваться.

В судебном заседании ответчик Бровко И.П., действующая также в интересах несовершеннолетней Бельченко Е.А., уточенные исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что переезд из дома довольно долгая процедура, освободили площадь, работает 6 дней в неделю, заниматься переездом возможно только по воскресеньям. Подали заявления на снятие с регистрационного учета. Иной жилплощади у ответчика нет. Выехали из спорного жилого помещения <дата>. Все это время Бельченко Е.А. проживала там с Бровко И.П., Соловьева Д.В. проживает у своего супруга.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Владивостока Яско О.А. пояснила, что доводы истца нашли свое подтверждение, ответчик предоставила сведения о процедуре снятия с регистрационного учета. Полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца Цой А.Г., ответчика Бровко И.П., действующую также в интересах несовершеннолетней Бельченко Е.А., заключение старшего помощника прокурора Советского района г.Владивостока Яско О.А., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> в удовлетворении исковых требований Бельченко А.А. к Цой А.Г., ТУФАУГИ в ПК о признании торгов от <дата> по продаже недвижимого имущества недействительными, признании договора купли-продажи <номер> от <дата> недействительным отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между УМС г.Владивостока и Бельченко А.А. Применены последствия недействительности сделки, путем возложения на УМС г.Владивостока обязанности возвратить Бельченко А.А., полученные в рамках указанного договора денежные средства в размере 50 187,71 руб., путем возложения на Бельченко А.А. обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <номер> УМС г.Владивостока. Данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Бельченко А.А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Указанным решением установлено, что <дата> между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Бельченко А.А., Бельченко И.П. заключен договор займа <номер> на сумму 4 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14 % годовых. Согласно п. 1.3 договора заем предоставлен для целевого использования, а именно приобретения Бельченко А.А. в собственность части жилого дома по адресу <адрес>, стоимостью 4 556 250 руб., путем долевого участия в финансировании строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в комплексе малоэтажной застройки в районе 28 км. по ул.Шоссейная в г.Владивостоке, влекущему возникновение ипотеки в силу закона.

Права займодавца - залогодержателя ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» по обеспеченному ипотекой обязательству Бельченко А.А. по договору займа и договору долевого участия удостоверены закладной от <дата>, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что <дата> было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью 119,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Бельченко А.А. Существующие ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-2728/2012 исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Бельченко А.А., Бельченко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана солидарно с Бельченко А.А., Бельченко И.П. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по договору займа от <дата> № <номер> в размере 5 029 682,78 руб., из них долг по займу в размере 3 812 022,45 руб., проценты за пользование займом в размере 1 217 660,33 руб. Обращено взыскание на предмет залога – часть жилого дома площадью 119,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость части жилого дома площадью 119,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> при его реализации путем проведения публичных торгов в размере 4 519 230 руб. Взысканы с Бельченко А.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» судебные расходы в размере 17 180,96 руб. Взысканы с Бельченко И.П. в пользу ОАО «МТС-Банк» судебные расходы в размере 17 180,96 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от <дата>, а именно: стоимость части жилого дома площадью 119,20 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенная по адресу: <адрес> составляет 4 519 230 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым спорный объект недвижимости часть жилого дома площадью 119,20 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенная по адресу: г.<адрес> передается в ТУФАУГИ в ПК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.120-121).

Из материалов дела следует, что надлежащим образом оформленные документы на арестованное имущество поступили в ТУФАУГИ в ПК <дата>.

В связи с чем, <дата> ТУФАУГИ в ПК выдало поручение ООО «Антарес» в рамках государственного контракта <номер> для проведения мероприятий по реализации спорного объекта недвижимости (л.д.15-16).

Реализация имущества, в рамках заключенного государственного контракта <номер> от <дата> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, поручена Территориальным управлением ООО «Антарес» и судебным приставом-исполнителем, <дата> подписан акт передачи арестованного имущества на реализацию.

Согласно представленному в материалы дела протоколу о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от <дата>, победителем торгов признан Цой А.Г., сумма, за которую куплено имущество 6 059 230 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Антарес» и Цой А.Г. был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества <номер>, в соответствии с условиями которого, покупатель Цой А.Г. приобрел в собственность: часть жилого дома, площадью 119, 20 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составляет 6 059 230 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи спорного имущества Цой А.Г. от <дата>.

Истец Цой А.Г. является собственником части жилого дома, площадью 119, 20 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от <дата>, договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества <номер> от <дата>, акта приема-передачи спорного имущества Цой А.Г. от <дата>.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по ПК, ответчики Бровко И.П., несовершеннолетняя Бельченко Е.А., Соловьева Д.В. с <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, ответчики совместное хозяйство с истцом не ведут, членами его семьи не являются, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с <дата>, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчиков на пользование частью жилого дома, площадью 119,20 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Цой А.Г. о признании Бровко И.П., Бельченко Е.А., Соловьевой Д.В. утратившими права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Цой А. Г. удовлетворить.

    Признать Бровко И. П., <дата> года рождения, Бельченко Е. А., <дата> года рождения, Соловьеву Д. В., <дата> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021.

Судья                          Т.А.Борщенко