Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2015 ~ М-623/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области                                         15 июля 2015 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Охинского городского суда Гулина С.П.,

при секретаре Курбатовой К.В.,

с участием прокурора Рустамовой С.И.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 ФИО14 ФИО5 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (ДТП),

УСТАНОВИЛ

Приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей по уголовному делу признана, в том числе, ФИО3.

Приговор Охинского городского суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 3000000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого погиб ее муж ФИО4.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ФИО2, повлекшими смерть ФИО4, истцу причинен моральный вред.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования о взыскании с ответчика с пользу истца 3000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ее мужа ФИО4, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск), уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом определено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом принципов разумности, справедливости и материального положения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ФИО4 являлся супругом истца ФИО13 ФИО15 ФИО5.

Вступившим в законную силу приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём принадлежащего ему технически исправного автомобиля марки «NISSAN AD» с государственным регистрационным знаком М 208 РВ 65, нарушил правила дорожного движения п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; п. 11.1 согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате ФИО2, управляя автомобилем марки «NISSAN AD» совершил столкновение с автомобилем «УАЗ-3159» и автомобилем «TOYOTA HIACE», в котором пассажиром находился ФИО4

В результате указанного столкновения автомобиль марки «TOYOTA HIACE» под управлением ФИО7 и пассажирами ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, совершил опрокидывание не менее 3 раз, в результате чего пассажира ФИО4, сидевшего на переднем левом пассажирском сиденье, выбросило на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2 из-за несоблюдения требований пунктов 1.5, 2.7, 11.1 Правил дорожного движения пассажир автомобиля «TOYOTA HIACE» ФИО4 получил телесные повреждения в виде: ссадины головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменно-затылочной области; перелом своды и основания черепа; субарахноильные кровоизлияния; ссадины задней поверхности груди; множественные разгибательные переломы ребер справа по двум анатомическим линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; травматические разрывы легких; правосторонний гемоторакс 150,0; разрыв правого ключично-акромиального сочленения; множественные ссадины обоих предплечий. Указанные телесные повреждения образовались непосредственно перед моментом наступления смерти, при едином механизме автотравмы, от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли служить выступающие части салона автомобиля, по степени тяжести, применительно к живым лицам, относятся к категории телесных повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые явились непосредственной причиной его смерти ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.

Таким образом, смерть ФИО4 причинена по вине осужденного – ответчика ФИО2

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами настоящего дела и следующими доказательствами.

Согласно схемы – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являлись автомобиль «NISSAN AD» и «TOYOTA HIACE», пассажиром которого являлся ФИО4

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила от единого механизма автотравмы, от воздействия тупыми твердыми предметами, каковыми могли послужить выступающие части салона автомобиля, которые повлекли смерть ФИО4.

Согласно справки ОГИБДД, автомобиль «NISSAN AD» находится в собственности ФИО2

Согласно свидетельства о заключении брака №I-ФС 522456 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся мужем ФИО13 ФИО16 ФИО5.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана гражданским истцом.

Суд признает исследованные доказательства достоверными и допустимыми.

Факт причинения истцу ФИО3 нравственных страданий по вине ответчика подтверждается тем обстоятельством, что именно неправомерные действия последнего повлекли причинение смерти супругу истца – ФИО4

В соответствии с законом, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с невосполнимой утратой супруга ФИО4, являющегося любимым человеком, истец ФИО3 испытывала и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу случившегося, отсутствии ощущения радости бытия, душевного покоя, сна, а так же в пережитом стрессе, что является установленными судом обстоятельствами, поскольку ФИО13 состояли в браке девять лет, до настоящего времени ФИО13 замуж не вышла, до смерти ФИО13 супруги проживали совместно.

Таким образом суд считает факт причинения ответчиком истцу морального вреда доказанным, а исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда – подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень и тяжесть его нравственных и физических страданий, семейное и материальное положение ответчика ФИО2, который имеет несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

При этом судом не принимается во внимание факт наличия у ответчика иных обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, возложенных на него приговором от ДД.ММ.ГГГГ, так как обстоятельства такого рода не являются основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда по данному гражданскому делу.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО13 Яны ФИО5 к ФИО2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 ФИО17 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено и оглашено 15 июля 2015 года.

Судья                                                                                           С.П. Гулин

Копия верна: судья                                                                     С.П. Гулин