Решение по делу № 33-1381/2020 от 26.03.2020

Судья Антипина Н.Н. № 33-1381/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Глушенко Н.О., Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 года по иску А.П. к В.В. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(...) А. П. обратился в суд мотивируя требования тем, что 14 октября 2019 года между ним и (...) В.В. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400000 рублей на срок по 15 ноября 2019 года. 13 ноября 2019 года ответчиком долг возвращен частично в сумме 100000 рублей. В соответствии с условиями договора, в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные п.1.3 договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец, ссылаясь на положения статей 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300000 рублей, неустойку с 15 ноября по 02 декабря 2019 года за неисполнение обязательства по возврату займа - 5400 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6254 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.

В удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене, с удовлетворением в полном объеме заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства ответчик (...) В.В. получил в полном объеме. Подтверждением получения ответчиком от истца денег в сумме, указанной в договоре займа, служит факт подписания ответчиком (...) В.В. договора беспроцентного займа от 14.10.2019.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель (...) А.И. доводы жалобы поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявленные исковые требования, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу,что факт передачи денежных средств в качестве займа не подтвержден, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В материалы дела истцом представлен договор беспроцентного займа от 14 октября 2019 г., подписанный сторонами.

Из пунктов 1.1 и 1.3 договора следует, что (...) А.П. передает в собственность (...) В.В. денежные средства в размере 400000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа займодавцу в срок не позднее 15 ноября 2019 года.Предоставляемый займ является беспроцентным (пункт 1.2). Займодавец передает Заемщику сумму займа наличным путем. Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню передачи денежных средств (пункт 2.1). Днем исполнения заемщиком возврата суммы займа заимодавцу считается день передачи денежных средств наличным путем заимодавцу (пункт 2.2). В случае невозвращения указанной в п.1.1 договора суммы займа в сроки, определенные в п.1.3 настоящего договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2). Настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи денежных средств наличным путем заемщику (пункт 7.10).

Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что денежные средства в размере 400000 рублей были им переданы ответчику в день подписания вышеуказанного договора, расписка в получении денежных средств (...) В.В. не оформлялась. Ответчик оспаривал факт получения при подписании вышеуказанного договора денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом ответчику, в материалах дела отсутствует. Из условий договора следует, что стороны согласовали о вступлении договора займа в силу с момента фактической передачи денежных средств, т.е. на будущее время.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основан на законе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.Ссылки в жалобе на подписание ответчиком договора беспроцентного займа, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не свидетельствуют о фактической передачи денежных средств.

На основании изложенного, коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 03 февраля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи