Решение по делу № 2-5214/2020 ~ М-5066/2020 от 30.07.2020

УИД 03RS0003-01-2020-006945-46

№ 2-5214/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года                       г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5214/2020 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Арслановой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Арслановой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13 декабря 2007 года в размере 76 133,14 руб., в том числе сумма задолженности – 76 027,79 рублей, просроченные проценты – 105,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13 декабря 2007 года между ПАО «МТС-Банк» и Арслановой Г.З. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику кредит в сумме 630 000 рублей, под 10 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства. Согласно выписке по текущему открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства по лимиту были перечислены на счет ответчика 13 декабря 2007 года. Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитных договоров. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. 9 июня 2020 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения. 14 февраля 2015 года Арсланова Г.З. умерла, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти III-AP №. Согласно реестру наследственных дел ЕИС информация об открытии наследственного дела к имуществу умершего имеется. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» за счет наследственного имущества Арслановой Г.З. задолженность по кредитному договору № № от 13 декабря 2007 года в размере 76 133,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 рублей, обратить взыскание на имущество принадлежащее заемщику Арслановой Г.З. транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2007 года, цвет серебристый, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске представитель ПАО «МТС-Банк» просит рассмотреть дело в их отсутствие.

24 августа 2020 года в качестве третьих лиц были привлечены наследники умершей Арслановой Г.З. - Арсланов Ильдус Нурлыгаянович, Арсланова Джамиля Ильдусовна. Судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 декабря 2007 года между ПАО «МТС-Банк» и Арслановой Г.З. заключен кредитный договор № УО11638/810/07, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило заемщику кредит в сумме 630 000 рублей, под 10 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно выписке по текущему открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства по лимиту были перечислены на счет ответчика 13 декабря 2007 года.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитных договоров. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 29 июня 2020 года сумма задолженности по кредитному договору № № от 13 декабря 2007 года составляет 76 133,14 рублей, в том числе сумма задолженности – 76 027,79 рублей, просроченные проценты – 105,35 рублей.

14 февраля 2015 года Арсланова Г.З. умерла, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти №.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пунктов 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из наследственного дела №, заведенного к имуществу Арслановой Г.З. у нотариуса Маматказиной И.Ю. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Арсланов Ильдус Нурлыгаянович, Арсланова Джамиля Ильдусовна.

Согласно статье 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

На основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Вместе с тем, указанного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим со стороны истца в суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Арслановой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд за защитой своего права к надлежащим ответчикам.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу Арслановой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий      Зиннатуллина Г.Р.