Решение по делу № 2-50/2020 (2-4229/2019;) ~ М-3507/2019 от 27.08.2019

Дело №2- 50/2020

УИД: 03RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г.                              <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего: судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсуповой Т.Ф. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, указав в обосновании иска, с учетом уточненных исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она и ее семья пользуется земельным участком площадью 967 кв.м. с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На данном земельном участке она с мужем Юсуповым Р.Г. в период с <данные изъяты> г. построили жилой дом литеры А,А1 общей площадью 61,7 кв.м.. Разрешение на строительство она не получала, т.к. не знала о необходимости его получения. Со стороны администрации и других государственных органов предупреждений, препятствий при строительстве дома не было. В 1989 году на основании решения <адрес> г.Уфы, БТИ домовладельцам <адрес>, в том числе и ей выдали технические паспорта на жилые дома, домовые книги, осуществили регистрацию всех членов семьи. Таким образом, <адрес> г.Уфы своими действиями фактически признавала и признает за ней право на жилой дом и земельный участок.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке площадью 967 кв.м. с кадастровым номером № значится дом А <данные изъяты> постройки,А1 <данные изъяты> постройки общей площадью жилых помещений 61,7 кв.м.

В течение всего срока владения, пользования земельным участком, домом (около 40 лет), она добросовестно оплачивает налог на землю, на имущество, услуги ЖКХ. Задолженность по ним отсутствует, что подтверждается справкой МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

На соседних земельных участках также расположены жилые дома. Жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает чужих интересов (не загораживает окна соседних зданий, не затрагивает общественные коммуникации).

Таким образом, она в течение 40 лет с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным жилым домом по адресу: <адрес>. Она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом (около 40 лет) претензий от государственных органов, иных лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> длительное время(более 18 лет), считает, что приобрела право собственности на данный жилой дом в силу приобретательской давности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об узаконении жилого дома, однако ей было отказано на основании того, что она не является законным собственником земельного участка, что подтверждается уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ Администрации ГО <адрес> РБ незаконным и необоснованным. Признание права собственности на жилой дом по приобретательской давности является основанием возникновения права собственности по решению суда. В силу изложенного истец просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец Юсупова Т.Ф. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие, в присутствие представителя по доверенности Хабибуллиной А.М.

Представитель истца Хабибуллина А.М. в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Петрова А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица: Юсупов Р.Г., Юсупов Р.Р., Топычканов А.А. уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили нотариально заверенные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований Юсуповой Т.Ф.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как основанные на законе и подтверждённые представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно технического паспорта, выданного ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке площадью 967 кв.м. с кадастровым номером №, значится жилой дом литер А <данные изъяты> постройки, литер А1 <данные изъяты> постройки общей площадью жилых помещений 61,7 кв.м. Правоустанавливающие документы на данный дом не представлены. Ситуационный план выполнен по архивным данным от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о переоборудовании дома, реконструкции нет.

Согласно домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.Юсуповой Т.Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <адрес> г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Юсуповой Т.Ф. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>..

Согласно проекта выполненного Уралтрубопроводстрой ППК Комплекс по газоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в судебном заседании, установлено, что газоснабжение жилого <адрес> в <адрес> проводилось в <данные изъяты> г.

Согласно ответа №Г от ДД.ММ.ГГГГ.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????}????????????&#0;???????????????????????????????????&#0;??????J?J???????????????J?J?????????????????J?J??&#0;????????????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Кудакаев Х.Х. показал, что знаком с истцом Юсуповой Т.Ф. и ее мужем Юсуповым Р.Г. примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов, они проживают по соседству. Помогали друг другу строить дома. Построенный у Юсупова дом в период с <данные изъяты> г.г. Юсуповы больше не перестраивали, реконструкцию дома не делали. Домом и земельным участком Юсуповы владеют около 40 лет, никуда не уезжали.

Свидетель Кираева Р.М. в судебном заседании пояснила, что Юсуповой Т.Ф. и ее мужа Р. знает с <данные изъяты> г., т.е. около 40 лет., т.к. проживала у свекрови по соседству по адресу: <адрес>. Юсупова строили дом в ДД.ММ.ГГГГ г. Больше дом не достраивали, пристрой не строили. С ДД.ММ.ГГГГ. Юсупова жила в доме, не выезжала. Она часто ходит к ним в гости.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНО» Экспертный центр» и из результатов которой следует, что: жилой дом, общей площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в целом соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, пожарной безопасности. Конструктивные элементы объекта исследования на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, обеспечено безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Объект в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. На дату проведения исследования методики, позволяющие достоверно определить дату выполнения строительных, монтажных работ, работ по проведению коммуникаций, произведенных в домовладении по визуальному и инструментальному обследования отсутствуют. Не представляется возможным установить проводилось ли в течение последних 15 лет переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, судом определены юридически значимые обстоятельства, что более 15 лет истец проживает в спорном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, оплачивает налоги, коммунальные платежи, следит за состоянием жилого дома и земельного участка, что подтверждается доводами истца, показаниями свидетелей и материалами дела.

Суд приходит к мнению, что имеются все основания для применения приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при подготовке дела к рассмотрению распределено между сторонами бремя доказывания, в соответствии с которым истцу надлежало доказать добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как своим собственным в течение 15 лет.

В ходе рассмотрения дела истец доказал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд исходит из того, что жилой дом не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юсуповой Т.Ф. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Юсуповой Т.Ф. право собственности на жилой дом литеры А, А1, представляющий собой одноэтажное строение, общей площадью жилых помещений 61,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 967 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.